Дело №1-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 21 февраля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Донченко В.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № 90 от 15.12.2002 и ордер №016427 от 12.02.2019,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняются в том, что 15 декабря 2018 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель и мотив – незаконное получение чужих денежных средств, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, когда Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спал в зальной комнате выше указанного дома, тайно похитил из паспорта, находившегося в левом внутреннем кармане дубленки Потерпевший №1, висевшей в коридоре дома, денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащих последнему, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной кражи, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ему причинен значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанной кражи денег в сумме 8000 руб. у Потерпевший №1, не оспаривал квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Одновременно ФИО1 и его защитник заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый понимает значение заявленного им ходатайства и юридические последствия прекращения уголовного дела по изложенному основанию.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право в ходе судебного производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

На момент совершения преступления подсудимый не снятых и не погашенных судимостей не имеет, то есть совершил преступление впервые (л.д.105-110, 116).

Согласно расписки Потерпевший №1 от 30.12.2018 причиненный ему в результате преступления материальный ущерб подсудимым полностью возмещен (л.д.36), что также подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

ФИО1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит, холост, детей не имеет, работает системным администратором в 

<

данные изъяты> его среднемесячная заработная плата составляет около 30412 рублей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 65, 66, 112,125, 127,128).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и не повлекло тяжких последствий, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить подсудимому судебный штраф в размере 10000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

Вещественные доказательства: 

- два стеклянных стакана суд считает возможным передать законному владельцу ФИО1

Согласно разъяснений изложенных в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При обстоятельствах, когда имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, процессуальные издержки в общей сумме в сумме 4500 рублей (выплата вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1: - на стадии предварительного следствия 1800 руб., - на стадии судебного разбирательства 2700 руб.), суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 п.4, 446.3 ч.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

В тот же срок представить в суд сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, если назначенный судом судебный штраф не будет уплачен в установленный судом срок.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- два стеклянных стакана передать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья: