Дело № 2-5033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к В.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к В.Г.Б. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 386160 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по данному договору – 

<

данные изъяты>; возмещении понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 423417 руб. 54 коп. на срок по 

<

дата> под 19,9 % годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. Обязательства ответчика по возврату суммы кредита и процентов обеспечены залогом указанного автомобиля. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, платежи в счет погашения долга и процентов не вносит. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в общем размере 386160 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 359438 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 25557 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 270 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 894 руб. 59 коп.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль Лада 212140 Лада 4х4, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 302000 рублей; возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

В судебное заседание ответчик В.Г.Б.. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между Банк ВТБ 24 (кредитор) и В.Г.Б. (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 423417,54 рублей для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,57 % годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графиком погашения.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету должника.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в целом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком по состоянию на 

<

дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед Банком на указанную дату составляет в общем размере 386160 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 359438 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 25557 руб. 42 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 раздела 1 кредитного договора неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 0,1 %. 

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 

<

дата> в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора: за несвоевременную уплату процентов в размере 270 руб. 55 коп., по просроченному основному долгу в размере 894 руб. 59 коп.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по неустойке в вышеуказанных суммах. 

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ (здесь и далее приводится нормы закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.4.2., 5.1-5.4 кредитного договора.

Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обоснование стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля за 

<

номер>, составленный ООО «Консалтинговая компания «Аналитик». Согласно указанному отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

дата> составляет 302000 руб. 

Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом определяется начальная стоимость заложенного имущества в размере 302 000 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98, 101 ГПК РФ, взыскать в пользу Банка с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13061 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к В.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В.Г.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общем размере 386160 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 359438 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 25557 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 270 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 894 руб. 59 коп.

Взыскать с В.Г.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13061 руб. 61 коп. 

Для удовлетворения требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество В.Г.Б. – 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в процессе исполнительного производства путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 302 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 14.09.2017г.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова