Дело № 2-1962/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ульяновск 12 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах

ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска поступило коллективное обращение работников АО «Ульяновсктрансстрой - филиал «Инженерные системы» о защите их нарушенных прав на оплату труда со стороны работодателя. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 до 22 июня 2017 г. работал в АО «Ульяновсктрансстрой» - филиал «Инженерные системы» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

АО «Ульяновсктрансстрой» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. в размере 9 193 руб. 

В связи с чем, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 9 193 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала. Согласна на рассмотрение дела в поряддке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с 15 июля 2011 г. по 22 июня 2017 г. он работал в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» - «Инженерные системы» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. в размере 9 193 руб. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Ульяновсктрансстрой», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы», Государственной инспекции труда в Ульяновской области, третьи лица ФИО2, временный управляющеий АО «Ульяновсктрансстрой» - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15 июля 2011 г. работал в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» (ранее ОАО «Ульяновсктрасстрой») - «Инженерные системы» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца.

Как следует из справки филиала АО «Ульяновсктрансстрой» «Инженерные системы» на дату увольнения 22 июня 2017 г. перед ФИО1 числится невыплаченная заработная плата при увольнении в сумме 9 133 руб.

Из справки о доходах за 2017 год следует, что ФИО1 за период с 01 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. начислена заработная плата в размере 10 357 руб., которая при увольнении и до настоящего времени не выплачена.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая являлась до 22 июня 2017 г. бухгалтером филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - «Инженерные системы». 

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 10 357 руб.

Прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска заявлены требования о взыскании с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 9 193 руб. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 к АО «Ульяновсктрансстой» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

руководствуясь ст. ст.12, 56 194-199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9 193 рубля.

Решение о взыскании с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова