РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения ЗРУЖО от 1 ноября 2017 г. № 03-31/08 об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 1 ноября 2017 г. № 03-31/08 об отказе в предоставлении ему распределённого жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать ЗРУЖО предоставить ему названное жилое помещение в собственность бесплатно.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту установленным порядком был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания и с 1 октября 2013 года с составом семьи два человека состоит на названном учёте, но оспариваемым решением уполномоченного органа в предоставлении распределенного жилья ему было отказано, поскольку им якобы не освобождено ранее предоставленное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, истец предпринял все возможные законные способы освобождения названного служебного жилого помещения – сам выехал из него, снялся с регистрации по месту жительства, сдал помещение управляющей компании по акту приема-передачи жилья, закрыл лицевой счет. Он также пытался выселить бывших членов семьи из данного жилого помещения в судебном порядке.

Оспариваемый отказ ЗРУЖО представитель истца полагает незаконным, нарушающим права ФИО3, для восстановления которых необходимо удовлетворить заявленные им требования в полом объеме.

Представитель начальника ЗРУЖО просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 по основаниям, указанным в оспариваемом решении от 1 ноября 2017 года – поскольку бывшие члены семьи истца (бывшая супруга и сын) в ранее предоставленном служебном жилом помещении с регистрационного учёта не снялись и фактически его не освободили. Таким образом, данное помещение выбыло из сферы оперативного управления МО РФ, поскольку не может быть предоставлено другим военнослужащим. 

В тоже время, представитель ЗРУЖО пояснил, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> настоящее время ни кому не распределено и не предоставлено.

Административный истец и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что административным истцом не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Согласно материалам дела и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 1 ноября 2012 года № 33-477/2012, в период прохождения военной службы ФИО3 на состав семьи из трёх человек (сам истец, супруга Е. и сын Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании договора найма служебного жилого помещения 12 мая 2008 года Пригородной КЭЧ района передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где указанные лица с 2008 года зарегистрированы по месту жительства.

Брак между ФИО3 и Е. прекращён 30 июня 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 16 июня 2009 года.

15 июля 2012 года ФИО3 зарегистрировал новый брак с Щ. и 4 июля 2015 года снялся с регистрационного учёта по месту жительства в ранее предоставленном жилье, то есть выехал из него, с того же дня зарегистрировался по месту жительства совместно с супругой по адресу воинской части: 

<

адрес>. При этом, истец закрыл финансовый лицевой счет и сдал вышеназванное служебное жилое помещение по акту приема-передачи в управляющую компанию. В указанном служебном жилом помещении остались зарегистрированы бывшая супруга административного истца Е. и сын Ю.

С целью снятия их с регистрационного учета, в 2012 году ФИО3 обращался в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к бывшей жене о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Решением указанного суда от 23 августа 2012 года иск был удовлетворен полностью с указанием о снятии их с регистрационного учета. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2012 года указанное решение отменено, а в иске ФИО3 отказано.

3 декабря 2012 года ФИО3 обратился в ЗРУЖО с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма, изложив вышеприведенные сведения. После проверки и оценки документов, решением ЗРУЖО от 13 мая 2013 года ФИО3 был принят на жилищный учет с составом семьи 2 человека с 1 апреля 2013 года.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2014 года по иску ФГКУ « Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» (далее - ТУИО МО РФ) к бывшей жене истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворен ее встречный иск к ТУИО МО РФ о вселении ее в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении иска о признании Е. и ее сына Ю. утратившими право пользования жилым помещением отказано. При этом, поводом для принятия такого решения послужил вывод о недоказанности факта отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду и включения ее в реестр федерального имущества.

По данному решению было возбуждено исполнительное производство, которое окончено исполнением и составлением акта о вселении от 26 июня 2016 года. Как пояснил в суде представитель истца - ФИО1, обращение ТУИО МО РФ в суд с иском об выселении бывших членов семьи было инициировано самим ФИО3. Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2014 года в настоящее время исполнено, и бывшие члены семьи административного истца на основании названного акта вселены в названную служебную квартиру, в которой у них до настоящего времени сохранена регистрация по месту жительства.

В октябре 2015 года ФИО3 согласился с предоставлением распределенного ему жилого помещения, однако решениями ЗРУЖО от 6 июля 2016 года №№ 03-18/19 и 03-31/16 он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и ему было отказано в предоставлении распределённого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением гарнизонного военного суда данные решения ЗРУЖО были признаны обоснованными, однако апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 13 декабря 2016 года решение гарнизонного военного суда было отменено и по делу вынесено новое решение, которым решение ЗРУЖО о снятии истца с жилищного учета было признанно не отвечающим действующему законодательству, ФИО3 был восстановлен на жилищном учете, на котором находится по настоящее время.

Извещением ЗРУЖО от 24 марта 2017 года ФИО3 повторно было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., на состав семьи 2 человека, на получение которого он дал согласие (с доплатой из личных средств).

Решением ЗРУЖО от 1 ноября 2017 г. № 03-31/08 ФИО3 в предоставлении названного жилого помещения для постоянного проживания жилья было отказано. Из содержания этого решения видно, что все перечисленные обстоятельства были известны уполномоченному органу. Основанием, согласно которого в оспариваемом решении истцу было отказано в предоставлении жилья, явилось то же обстоятельство, которое в вышеназванных судебных постановлениях было предметом судебной оценки – бывшие члены семьи ФИО3 (его бывшая супруга и сын) не снялись с регистрационного учёта по месту жительства по адресу ранее предоставленного служебного жилого помещения и фактически его не освободили, соответствующие документы в ЗРУЖО не предоставлены.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Одной из наиболее значимых мер социальной защиты военнослужащих и лиц уволенных с военной службы является предоставление им в период службы или после увольнения с неё жилья по нормам, установленным действующим законодательством. Из п. 1 ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Суд учитывает, что вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

По делу установлено и ни кем не оспаривается, что компетентным на то уполномоченным органом истец был принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым в собственность бесплатно составом семьи два человека. При этом, законность нахождения ФИО3 на жилищном учете была подвергнута судебной проверке и признана обоснованной.

Согласно Решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2014 года по иску ТУИО МО РФ о выселении бывших членов семьи истца в удовлетворении этого иска отказано с удовлетворением встречных требований бывшей жены истца о ее вселении в спорное жилое помещение, возможность освобождения занимаемой ФИО3 ранее служебной квартиры и получения соответствующей справки в настоящее время утрачена в силу судебного постановления, вступившего в законную силу.

По делу установлено, что административный истец в связи с расторжением брака и убытием к новому месту жительства выехал из служебной квартиры, сдав ее по акту управляющей организации. Данное обстоятельство, согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение ФИО3 договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им служебного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что, согласно определения Ленинградского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 г., которое в силу ст. 64 КАС РФ имеет по данному делу преюдициальное значение, невозможность сдачи жилого помещения не обусловлена действиями административного истца, и, соответственно, он не имеет препятствий для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по установленным законом нормам. 

Следовательно, утверждение представителя административного ответчика о том, что истец не сдал ранее предоставленное ему служебное жилье, не обоснованно.

Кроме того, вопреки утверждению представителя ЗРУЖО, из имеющихся в деле доказательств видно, что указанная служебная квартира не выбыла из собственности государства и уполномоченный орган МО РФ не утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением.

Данный факт подтверждается обращением ТУИО МО РФ, как собственника жилого помещения, с иском к бывшей жене истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. (Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2014 года по иску ТУИО МО РФ о выселении бывших членов семьи истца).

Таким образом, как жилищные условия ФИО3 и членов его семьи с момента постановки его на жилищный учет до момента вынесения обжалуемого решения ЗРУЖО не изменялись, оснований для отказа в предоставлении распределенного жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно, не имелось. 

Распределенная ФИО3 квартира в настоящее время другому военнослужащему или лицу, уволенному с военной службы, не распределена и не предоставлена.

В связи с изложенным, решение ЗРУЖО об отказе ФИО3 в предоставлении распределенного жилого помещения подлежит отмене, ввиду его несоответствия обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования истца подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в целях полного восстановления нарушенных прав административного истца, считает необходимым возложить на ЗРУЖО обязанность отменить оспариваемое решение и предоставить ФИО3 в собственность бесплатно распределенное жилое помещение.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскивает её с ЗРУЖО через лицевой счет его довольствующего органа – ФКУ УФО в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 111, 174-180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 1 ноября 2017 г. № 03-31/08 об отказе в предоставлении ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - в собственность бесплатно;

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 в собственность бесплатно указанное жилое помещение, о чем в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин