Дело № 1-118/2025

УИД 52RS0047-01-2025-000894-75 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 23 сентября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого – адвокатов Синцова Р.С., Рябинина С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2024 года, но не позднее 02.02.2024, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, который имел доступ к личному кабинету своей знакомой Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне «№ логин и пароль от которого Потерпевший №1 ранее сообщила ФИО2, возник единый преступный умысел направленный на кражу денежных средств с расчетных счетов №, №, №, №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на принадлежащие ему банковские счета, а также банковские счета других лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО2, находясь в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 165 186 рублей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», путем переводов себе и третьим лицам, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 1000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 3000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 800 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 100 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 200 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 9 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 12 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 50 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуту посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 50 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 6500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 3000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 1000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 4000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 321 рубль 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, и впоследствии, обналичив денежные средства, передала их ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 150 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, и впоследствии, обналичив денежные средства, передала их ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 50 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, и впоследствии, обналичив денежные средства, передала их ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 6 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, и впоследствии, обналичив денежные средства, передала их ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 1000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, и впоследствии, обналичив денежные средства, передала их ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 65 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России».

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 1000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России».

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на сумму 14 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2

Тем самым, своими действиями ФИО2 осуществил операции безналичного перевода денежных средств на общую сумму 165 186 (сто шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковских счетов последней, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 25 марта 2025.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 25 марта 2025 года следует, что когда он проходил обучение в ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум» он познакомился с Потерпевший №1, которая училась с ним в одной группе. Ему известно, что ФИО15 проживает в г.Семенов. В начале 2023 года, у него появился доступ к банковской карте Потерпевший №1, то есть посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в его телефоне, у него имелась возможность совершать некоторые операции по банковской карте ФИО15 Поясняет, как у него появился доступ к банковской карте Потерпевший №1, когда они проходили обучение в ГБПОУ «СИХТ», Потерпевший №1 необходимо было перевести денежные средства, но у Потерпевший №1 на тот момент не работало то ли само мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», то ли сам телефон, точно не помнит. Поэтому, посредством своего мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», которое установлено в его мобильном телефоне «

<

адрес>», с помощью логина и пароля от личного кабинета ФИО15, который Потерпевший №1 ему сама сообщила, он зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и по просьбе последней осуществил перевод денежных средств. После выпуска из ГБПОУ «СИХТ» в 2024 году общение с ФИО15 он продолжил, иногда переписывались. После того, как он закончил обучение, он уехал домой в р.

<

адрес>. На тот момент, доступ к банковской карте ФИО15 он имел, так как данные от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО15 были сохранены в памяти его телефона. Весь 2024 год, он проживал у своей сестры ФИО13, по адресу: 

<

адрес>. В один из дней февраля 2024 года, точную дату и время он не помнит, он решил зайти без согласия и ведома ФИО15 в личный кабинет «Сбербанк онлайн», введя логин и пароль. Когда открылось мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на имя Потерпевший №1 было открыто несколько расчетных счетов, на каждом счете находились деньги, суммы в настоящее время не помнит. В тот период времени, у него было трудное материальное положение, нуждался в деньгах. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства со счетов Потерпевший №1 Он решил, что денежные средства со счетов Потерпевший №1 он переведет не все сразу, а частями, так как думал, что Потерпевший №1 заметит, что со счетов пропадают деньги. Кроме этого, каким образом в личном кабинете Потерпевший №1 он оформил кредитную карту пояснить не может, но данный факт он не отрицает. После чего, в один из дней февраля 2024 года, точную дату не помнит, находясь в квартире сестры, по вышеуказанному адресу, он осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, на свой банковский счет. Таким образом, он неоднократно осуществлял переводы денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковских счетов Потерпевший №1, на свои банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк Онлайн» на его имя (реквизиты счетов не помнит, в настоящее время все счета на его имя заблокированы). Кроме этого, он осуществлял переводы денежных средств с расчетных счетов ФИО15 на расчетный счет сестры ФИО13, и своей знакомой ФИО14, которые не были осведомлены о его преступных действиях, а также о том, что деньги которые поступают ФИО13 и ФИО14 на счет, принадлежат не ему. Общая сумма похищенных денежных средств составила 165 186 рублей, с данной суммой ущерба он согласен, денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину в совершении указанного преступления признает. Он предпринимал попытки к возмещению ущерба, но потерпевшая отказалась принимать денежные средства частями, в настоящее время, полной суммы для возмещения у него нет, но он не отказывается от возмещения, причиненного им материальный ущерб потерпевшей (т.1 л.д.254-257).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал данные показания, подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично только в части возмещения материального ущерба, гражданский иск в части возмещения морального вреда не признает. Заявил свои намерения на возмещение причиненного ущерба, ранее он хотел возместить частично причиненный ущерб, но потерпевшая отказалась.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.23-25), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым во время обучения в ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум» она познакомилась с ФИО1 который учился с ней в одной группе. Ей известно, что ФИО1 родом из г. Шахунья. Во время учебы в 2023 году, точную дату не помнит, ей необходимо было осуществить денежный перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но в тот момент по каким-то техническим причинам у нее не работало само приложение «Сбербанк онлайн», и она попросила ФИО1 помочь ей, поскольку общалась она с ним хорошо. Она предоставила доступ к своему личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн», сообщив ФИО1 пароль и логин. После чего, ФИО1 в установленном в своем мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» осуществил вход в ее личный кабинет. После этого она осуществила все необходимые операции по своей карте № (счет №). О том, что ее данные от входа в личный кабинет в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» были сохранены в памяти телефона ФИО1, она не знала. На ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на 

<

адрес> открыт банковский счет №, на который ежемесячно поступают зачисления социальной выплаты по инвалидности на общую сумму 12000 рублей. Зачисления происходят несколькими суммами в один день каждого месяца. Данные денежные средства хранятся у нее на данном счете и их она не снимает. Ранее в ее телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но в ноябре 2024 года данное приложение в телефоне она удалила. Мобильный банк к ее абонентскому номеру не подключён, поэтому уведомления об операциях по счету ей не приходят. В январе 2025 года она решила снять денежные средства с карты. Придя в отделение банка и вставив пластиковую карту «Сбербанк» в банкомат, она увидела, что денежных средств на карте нет. После этого она решила обратиться к сотруднику банка «Сбербанк», расположенного на 

<

адрес>, чтобы ей предоставили выписку по ее банковскому счету №. После того, как выписка была у нее на руках, осмотрев выписку, она увидела различные переводы денежных с февраля 2024 года по декабрь 2024 год, на счета различных людей, таких как Ч. Даниил ФИО7, К. Оксана Андреевна, ФИО8 ФИО7, данные переводы вышеуказанным людям она не осуществляла. Ч. ФИО4 ей был знаком, это ее бывший одногруппник, ФИО8 ФИО7 - сестра ФИО6, лично с Ангелиной не знакома, ей известно, что ФИО8 является сестрой ФИО6 только со слов ФИО1 Кроме этого, из выписки она узнала, что в приложении «Сбербанк Онлайн» два раза была оформлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, но сама карта получена не была. После чего, согласно выписке, данные деньги были переведены на неизвестные ей счета. Общая сумма, которая была похищена с ее банковского счета, составила 164 600 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, она нигде не работает, ее полностью обеспечивают родители, ежемесячно получает социальную выплату по инвалидности в размере 12000 рублей. Имеет инвалидность с детства третьей группы (т.1 л.д.23-25);

Также из дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ГБПОУ «СИХТ» она обучалась в период времени с 2022 по весну 2023 года. Во время обучения в техникуме она поддерживала общение со своим одногруппником ФИО2 В 2023 году, в какое именно время и день она точно не помнит, ему необходимо было воспользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», для осуществления денежного перевода, но так как данное приложение на ее телефоне по каким-то причинам не работало, она попросила ФИО1 ему помочь. Она сообщила ФИО1 логин и пароль от своего личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», по которым ФИО1 зашел в данное мобильное приложение со своего телефона, и она осуществила все необходимые для нее операции со своей банковской карты. О том, что данные от ее личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн» сохранились у ФИО1 в телефоне она не знала. Также добавляет, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыто несколько банковских карт: карта № (счет №), на которую ей ежемесячно поступают социальные выплаты по инвалидности на общую сумму около 12 000 рублей, карта № (счет №), на которой у нее находились денежные средства на карманные расходы, и карта № (счет №). Периодически, с банковской карты № (счет №) ее мать ФИО16 с ее разрешения снимала денежные средства, а также иногда расплачивалась данной картой в магазинах. Каких-либо кредитных банковских карт она никогда ни в каких банках не оформляла. После того, как ей стало известно о том, что ФИО1, воспользовавшись логином и паролем от ее личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», осуществлял хищение с принадлежащих ей банковских карт, может добавить, что принадлежащие ей денежные средства были похищены как с карты № (счет №), так и с карт № (счет №) и № (счет №). Добавила, что указанные банковские счета были также открыты в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>. Кроме этого, каким-то образом на ее имя в ПАО «Сбербанк» также была оформлена кредитная карта №, которую она сама не оформляла, и с которой также были похищены денежные средства. Всего, с принадлежащих ей банковских карт были похищены денежные средства на общую сумму 165 186 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. В ходе допроса ей была предоставлена на обозрение выписка ПАО «Сбербанк» по принадлежащим ей банковским счетам. По данной выписке может пояснить, что все операции по переводу денежных средств на карты ФИО17, ФИО13 и ФИО14 она не совершала, так как мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» вообще не пользовалась. Также, переводы между своими счетами она не совершала, так как не умеет, и ей это было ни к чему.

По окончании обучения в техникуме она продолжала общаться с ФИО1, они поддерживали дружеское общение, иногда ФИО1 даже приходил к ней в гости. По окончании обучения в техникуме, в 2024 году ФИО1 периодически просил у нее дать денег в долг, на что она ФИО1 отказывала, так как у нее у самой не было денежных средств. О том, что у ФИО1 есть доступ к её личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 ей не говорил, и о том, что ФИО1 переводит принадлежащие ей денежные средства с ее банковских карт тоже не рассказывал (т.1 л.д.26-28).

При этом хочет дополнить, что сумма причиненного ущерба не 164 600 рублей, как она указывала ранее, а 165186 рублей. Заявленный гражданский иск государственным обвинителем о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 165186 рублей она поддерживает в полном объеме, просит возместить причиненный ей ущерб. Чулков предлагал частично возместить причинённый ущерб, но она отказалась, посчитав, что Чулков должен возместить ущерб не частями, а всю сумму сразу. Она является инвалидом 3 группы. Чулков принес ей свои извинения, которые она приняла.

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она знакома с ФИО1, который также является местным жителем р.

<

адрес>, как и она, но лично она познакомилась с ФИО2 осенью 2024 года, точную дату не помнит, тесного общения с ФИО1 не поддерживает. Когда она познакомилась с ФИО1, то ФИО1 обратился к ней с просьбой, попросил снять денежные средства, которые ФИО1 переведет на ее банковскую карту, после чего снять деньги и передать наличными. ФИО1 пояснил, что у него нет карты и деньги придут от другого лица, кого конкретно не сказал. Ничего не подозревая, она согласилась помочь ФИО1 После этого, она сообщила номер банковской карты, а именно №, расчетный счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> После чего, на счет поступали различные суммы: 50 000 рублей, 6000 рублей, 1000 рублей и другие, всех сумм не помнит. Отправителем данных денежных средств была ФИО29. Данная девушка ей не знакома. После того, как денежные средства поступили на счет, она осуществляла снятие денежных средств и передавала наличные при личной встрече с ФИО1 ФИО1 не пояснял ей, кто такая ФИО30. и чьи это деньги на самом деле. О том, что денежные средства, которые поступили на ее банковский счет от ФИО31. были похищены ФИО2 с банковского счета последней, ей стало известно от сотрудников ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.85-88);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обучался в коррекционной школе, после чего, обучение продолжил в ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум», после этого обучение не продолжил, работал. В сентябре 2024 года, он заметила, что ей приходят уведомления от банка о зачислении на её банковский счет № карта №, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства от ФИО32 Поясняет, что данная девушка ей не знакома и никогда с девушкой не общалась. Позже, она узнала, что ФИО5 ранее училась вместе с ФИО1 в ГБПОУ «СИХТ». В момент поступления денежных средств, ФИО1 ей пояснял, что воспользовался её картой, так как карта ФИО1 была заблокирована, чтобы получить данные переводы. Она спрашивала ФИО1, что это за деньги от ФИО34 на что ФИО1 ей каждый раз пояснял, что данные деньги возвращают за долги. После поступления денежных средств, ФИО1 сам осуществлял снятие сумм с её карты, поступивших от ФИО35. Своей банковской картой она разрешала пользоваться ФИО1, поскольку ФИО1 её брат и не подозревала от ФИО1 обмана. ФИО1 осуществлял покупки по её карте в магазинах, безналичные переводы себе, а также снятие в банкомате наличные. О том, что у ФИО1 имелся доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, посредством которого ФИО1 тайно переводил со счетов Потерпевший №1 денежные средства она не знала и не догадывалась (т.1 л.д.89-91);

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о проведении проверки по факту списания принадлежащих ей денежных средств с банковской карты «Сбербанк», а также оформлении кредита в данном банке (т.1 л.д.14);

- сведениями о материальном положении потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, ФИО16, согласно которому был осмотрен кабинет № ОМВД России по Семеновскому г.о. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были изъяты скрин-шоты о переводе денежных средств, выписки по банковским счетам (т.1 л.д.15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Семеновскому г.о. у обвиняемого ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Tecno POP» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.154-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО22, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Tecno POP» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.159-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам №№, № № № открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписки по банковским счетам №№, №, № открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк на имя ФИО13, выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, полученный в ходе ответа на запрос из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписок установлено, что с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществлены операции по переводу денежных средств на общую сумму 6 165 рублей на банковские счета, открытые на имя ФИО2, а также операции по переводу денежных средств на общую сумму 57 471 рубль на банковский счет, открытый на имя ФИО14, а также операции по переводу денежных средств на общую сумму 90 550 рублей на банковские счета, открытые на имя ФИО13 (т.1 л.д. 93-99, л.д.100, л.д.101-123, л.д.124-133, л.д.134-137, л.д.138-149);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ВЫРАЖЕННАЯ ДЕБИЛЬНОСТЬ) С ФИО3 ПОВЕДЕНИЯ (код по МКБ-10 F 70.08), что подтверждается отягощенным акушерским анамнезом, отставанием в развитии, низкой успеваемостью в общеобразовательной школе, переводом в коррекционную, неустойчивостью эмоциональных реакций, наблюдением психиатром с вышеуказанным диагнозом, характеризующим материалом с места проживания, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Данным психическим расстройством подэкспертная страдает в течение длительного времени, и оно не является следствием совершенных в отношении нее преступных действий. По своему психическому состоянию подэкспертная может воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать показания о внешней стороне происходящих событий, она может запоминать внешнюю сторону происходящих событий и воспроизводить воспринятое. По своему психическому состоянию подэкспертная могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и могла оказывать сопротивление виновному лицу. По психическому состоянию участие подэкспертной в ходе следствия и суде допускается (т.1 л.д.199-200);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: мобильного телефона марки «TECNO POP», банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.170,171);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: выписок по банковским счетам № № 40№, 40№ открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписок по банковским счетам №№, № №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк на имя ФИО13, выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 (т.1 л.д.151-152).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без ФИО3 закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого и потерпевшей снятие денежных средств со счета потерпевшей производилось ФИО2 в отсутствие собственника денежных средств. Никто из присутствующих при процедуре бесконтактной оплаты товаров банковской картой ФИО2, действий ФИО2 пресечь не пытался.

Также в судебном заседании установлено, что мотив совершения преступления был корыстный, так как подсудимый желал похитить чужие денежные средства в своих интересах, какого-либо права на них он не имел.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» кроме показаний потерпевшей о снятии с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств подтвержден также признательными показаниями подсудимого о том, что он осознавал, что, переводя денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на свой банковский счет и осуществлял переводы денежных средств с расчетных счетов ФИО15 на расчетный счет сестры ФИО13, и своей знакомой ФИО14, которые не были осведомлены о его преступных действиях, он совершает хищение денежных средств. Операции по безналичному переводу денежных средств подтверждены также протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами - выписками по банковским счетам, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ФИО18 №, №), №), открытых на имя Потерпевший №1, были похищены денежные средства в общей сумме 165186 рублей.

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаниям подсудимого, он не просто успел похитить чужие денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей что ущерб от преступления для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, является инвалидом 3 группы с детства, ежемесячно получает социальную выплату по инвалидности в размере 12 000 рублей, а также в связи с тем, что сумма похищенного превышает 5000 рублей.

Согласно данным о личности ФИО1: ранее судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, врача - фтизиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» с диагнозом: «органическое заболевание головного мозга», трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ФИО24 СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) (код по МКБ-10 F70.08), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и присутствовать при судебном разбирательстве (т.1 л.д.209-210).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующий материал на подсудимого, его личность и состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление впервые, он не является инвалидом 1 и 2 группы, считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное к принудительным работам.

Подсудимый по данному уголовному делу задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 22 января 2025 года. 24 января 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по 21 марта 2025 года включительно. В дальнейшем меры пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий продлевалась, последний раз по 30 июня 2025 года включительно. В дальнейшем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу не избирались. 

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, а также что ему назначается наказание в виде принудительных работ, суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок принудительных работ подлежит зачету время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 22 января 2025 года по 24 января 2025 года включительно.

Кроме того в срок принудительных работ зачесть время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 25 января 2025 года по 30 июня 2025 года включительно, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ - из расчета два дня применения за один день содержания под стражей; затем, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Кроме этого, Семеновским городским прокурором Нижегородской области Ложкаревым А.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 с учетом внесенных уточнений и.о. Семеновского городского прокурора Нижегородской области Жуковым Д.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 165186 рублей, и о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 морального вреда, причиненный преступлением, в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.44 УПК РФ и 45 ГПК РФ, гражданский иск в защиты интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, наличии группы инвалидности с детства, не может сама обратиться в суд, может быть заявлен прокурором.

Государственный обвинитель в судебном заседании подержал заявленный гражданский иск, с внесенными уточнениями в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленный гражданский иск в полном объеме и просила его удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 гражданский иск признал лишь в части возмещения материального ущерба. В части возмещения морального вреда гражданский иск не признал.

С учетом изложенного суд признает гражданский иск прокурора с учетом внесенных уточнений в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 165186 рублей, законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. 

При этом компенсация морального вреда в результате посягательства на имущество законом не предусмотрена, в связи с чем гражданский иск прокурора в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 22 января 2025 года по 24 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 25 января 2025 года по 30 июня 2025 года включительно, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ - из расчета два дня применения за один день содержания под стражей; затем, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО38 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 165186(ста шестидесяти пяти тысяч ста восьмидесяти шести) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «TECNO POP» и банковскую карта ПАО «Сбербанк» - переданные на ответственном хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности;

- выписки по банковским счетам №№, №, №, №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписки по банковским счетам №№, №, № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО39 выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк на имя ФИО13, выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный - в течение данного срока с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко 

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко