Дело № 1-240/2025 

УИД ( 05RS0029-01-2025-001790-98)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.09.2025 года. 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Мусаева Б.А., участием секретаря ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, переводчика – ФИО5, адвоката ФИО8, представившего ордер № от 12.08.2025г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес> кишлак ФИО1 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее общее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, не военнообязанного в РФ, проживающего в 

<

адрес> район Абдурахмана Джами, кишлак ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в мношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, располагая информацией о наличии действующего в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, осознавая, что в соответствии с установленными правилами пересечь Государственную границу Российской Федерации ему после выдворения не представится возможным, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.

В этих целях, находясь на территории Республики Таджикистан, для преодоления указанного правового запрета, ФИО6 обратился в МВД Республики Таджикистан с целью изменения установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом №, выданным на установочные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринял попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию на участке ответственности ПУ ФСБ России по 

<

адрес> через многосторонний автомобильный пункт пропуска Маштаково, расположенный в 

<

адрес>, однако, в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, во въезде в Российскую Федерацию ему было отказано. Сотрудником контрольно-пропускного пункта «Маштаково» ФИО2 был письменно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, наступлении юридической ответственности в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Будучи не пропущенным в Российскую Федерацию ФИО2 убыл на территорию Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринял попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию на участке ответственности ПУ ФСБ России по 

<

адрес> через многосторонний автомобильный пункт пропуска Бугристое, расположенный в 

<

адрес>, однако, в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, во въезде в Российскую Федерацию ему было отказано. Сотрудником контрольно-пропускного пункта «Троицк» ФИО2 был письменно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, наступлении юридической ответственности в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Будучи не пропущенным в Российскую Федерацию ФИО2 убыл на территорию Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 15 минут (время московское), действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, находясь на борту воздушного судна, выполнявшего рейс № HY 9731 сообщением 

<

адрес> (Российская Федерация), ФИО2 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на воздушном судне географические координаты входа в воздушное пространство Российской Федерации 43°23"48" северной широты и 049°30"00" восточной долготы), и прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Махачкала (Уйташ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, местность «Уйташ», где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минуты (московского времени), реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным о действующем в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с целью введения сотрудников пограничной службы в заблуждение при прохождении пограничного контроля предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на измененные установочные данные гражданина Республики Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом умолчал об их смене и наличии ограничения на въезд в Российскую Федерацию. В результате проверки было установлено, что предъявитель паспорта ранее являлся гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем он был выявлен как лицо, незаконно въехавшее в Российскую Федерацию.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил пп. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 через переводчика, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в частности показал, что ранее имел другие установочные данные. Установочные данные ( ФИО) изменил с целью въезда в РФ на заработки, зная что ему был установлен запрет на въезд в РФ. Просит суд строго не наказывать. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 инкриминируемом ему деянии, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления впервые средней тяжести, что по учетам психоневрологического и наркологического диспансеров не проходит, женатого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, характеризующих материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом каких либо суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом опасности личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств. Также суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания предусмотренной санкцией данной статьи. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания, суд руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении. 

Суд считает, что такая мера наказания отвечает целям и задачам УК РФ. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления по ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцать ) месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения – в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Вещественные доказательства: Заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМВД в 

<

адрес> Республики Таджикистан, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – вернуть ФИО2

Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 модели Гэлекси А02 фирмы Самсунг, имей 35283797701603 и № – вернуть ФИО2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд 

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мусаев Б.А.