РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06.07.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2017 года по иску ФИО1 к ОООТК «Венеция» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТК «Венеция» о возврате стоимости туристского продукта, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... она обратилась к ответчику с целью заключения договора на реализацию туристского продукта в страну Тунис. Оплата за поездку внесена в полном объеме в размере 71500 руб. 00 коп. Договор в письменном виде заключен не был, истцу выдали лишь электронные билеты, туристский ваучер и страховку. В результате отсутствия полной и достоверной информации о туристском продукте истец не смогла совершить поездку. Обратившись к ответчику с требованием о возврате оплаченной за несостоявшуюся поездку суммы, ответа на претензию истец не получила, в связи с чем обратилась в суд и на основании ст.ст. 10, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», ст. 161 ГК РФ просит взыскать с ответчика 71 500 руб. 00 коп., оплаченную за поездку, расходы на юридические услуги в размере 12000 руб. 00 коп., на оформление нотариальной доверенности 980 руб. 00 коп., а также взыскать штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО ТК «Венеция» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, дали показания аналогичные письменным возражениям (л.д. 59-60), дополнительно пояснив, что истцу была предоставлена полная информацию о туристическом продукте, выданы электронные билеты, туристический ваучер страховка. На электронную почту направлено юридически значимое сообщение, содержащее подтверждение тура, сведения о туроператоре, стране пребывания, периоде тура, аэропорте, времени и номере рейса, а также и ссылка о возможном изменении расписания рейса, сведения о необходимости уточнения вылета на официальных сайтах. Истец не смогла совершить поездку по каким-то личным обстоятельствам, о которых умалчивается. ФИО3 дополнила, что ФИО1 не первый раз пользуется услугами турагентства и знакома и порядком международных поездок.

Представитель третьего лица ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», будучи извещенным надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ... истец обратилась к ответчику ООО ТК «Венеция» с целью заключения договора на реализацию туристского продукта в страну Тунис, произвела оплату в размере 71500 руб. 00 коп.

... ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подтвердило тур по заявке ... на условиях договора, опубликованного в сети Интернет, в который включены: проживание с ... по ..., перелет в обе стороны, страховка с ... по ...; подтверждено получение оплаты в полном объеме. В сообщении также указано, что в связи возможными изменениями в расписании авиакомпаний актуальную и точную информацию о дате исполнения рейса, его номере, времени вылета и прилета необходимо в обязательном порядке уточнять накануне вылета после 12 часов московского времени на сайте и (или) у операторов по телефону или у принимающей компании; в сообщении указаны контактные телефоны и электронные адреса.

... истец с семьей не вылетела по путевке и ... обратилась в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (туроператору) через турагента ООО ТК «Венеция» с просьбой аннулировать тур по причине не вылета из аэропорта отправления с минимализацией затрат.

Из ответа туроператора следует, что в интересах истца был забронирован тур на условиях Агентского договора, опубликованного на официальном интернет - ресурсе. В счет оплаты тура ... для туристов В.Д., ФИО1, М.Д. на расчетный счет ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ... поступили денежные средства в размере 1003.82 у.е. (в рублях 66553 руб. 27 коп.). В состав тура были включены: проживание в отеле, чартерный авиаперелет в дату начала тура – ..., чартерный перелет в дату окончания тура – ..., услуга группового трансфера в дату начала и окончания тура с ... по ..., медицинская страховка. Тур аннулирован ... по запросу турагента ООО ТК «Венеция» на основании заявления туриста ФИО1 Фактические расходы, понесенные туроператором составили 1003.82 у.е., поскольку указанная сумма подлежит оплате поставщику комплексной услуги – юридическому лицу – нерезиденту на условиях контракта, так как контракт с поставщиком предусматривает финансовые санкции за невозможность исполнения тура по причинам, не связанным с действием (бездействием) поставщика. Данные расходы относятся к числу обоснованных затрат. Поездка не состоялась в связи с отказом туристов по причинам, не связанным с действиями ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Поскольку аннуляция заявки по подтвержденному туру совершена после даты вылета, размер неустойки составляет 100 % стоимости тура.

В связи с отказом в возврате денежных средств туроператором, ... истец обратилась к ответчику турагенту ООО ТК «Венеция» с претензией о возмещении материальных затрат в полном обьме, указав, что турагентом нарушены ее права. Не составление письменного договора на оказание туристских услуг, не выдача квитанции об оплате тура, послужило причиной не вылета туристов в страну пребывания ... по туристической путевке. Претензия получена ответчиком ..., ответа на претензию не последовало.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, полагает, что ответчик реализовал туристический продукт с нарушениями: не предоставил полную и достоверную информацию о нем, не заключив письменный договор, также не выдал квитанцию об уплате услуг.

Однако, как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ... истцом в офисе ООО ТК «Венеция» оформлена заявка на бронирование туристических услуг .... В соответствии с заявкой истцом произведена оплата тура в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается третьим лицом – туроператором. Турагентом во исполнение своих обязательств истцу были предоставлены: электронные билеты на вылет истца и членов ее семьи в страну назначения и возврат с указанием точного времени вылета самолета из аэропорта Курумоч и возврата в аэропорт Курумоч, номер рейса; ваучер для заселения в отель страны прибытия и для проживания в отеле; полис путешественника (страховка) - документ о страховании всех туристов в стране пребывания, с приложением Правил страхования. Все документы содержали в себе информацию на русском языке и переданы истцу в день оплаты, - ..., после подтверждения туроператором заявки. Из указанных документов следует, что вылет должен был состояться ... рейсом ... из аэропорта Курумоч в 00:40 час. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО ТК «Венеция» было достигнуто соглашение об объеме услуг, связанных с бронированием и приобретением авиабилетов, перевозкой и размещением в городе пребывания, условиях страхования, что свидетельствуют о сформированности туристского продукта.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, в контексте гл. 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Таким образом, для квалификации туристической услуги в качестве туристского продукта необходимо одновременное наличие трех обязательных признаков: комплекса услуг по перевозке и размещению, оказанию комплекса услуг за общую цену, оказание комплекса услуг по договору о реализации туристского продукта. Ответственность турагента и туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта наступает лишь при наличии соответствующего договора, заключенного в письменной форме между турагентом и туристом.

Абзац 8 ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме: должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. 

Согласно ст. 159 ч.2 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 159 ч.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в РФ, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов РФ.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как указывалось выше, в ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах и др.

В материалах дела имеются копии электронных билетов на вылет истца и членов его семьи в страну назначения и возврат, с указанием номера рейса, времени вылета из аэропорта Курумоч (....) и возврата в аэропорт Курумоч, где вся информация предоставлена как на английском, так и русском языках, в том числе, информация о туроператоре, об авиакомпании перевозчике; ваучер для заселения в отель страны прибытия (Тунис) и для проживания в отеле, где информация также представлена на русском языке; полис путешественника (страховка) - документ о страховании всех туристов в стране пребывания, с приложением правил страхования. Все вышеперечисленные документы были переданы ответчиком истцу в день произведения истцом оплаты за туристический продукт, после подтверждения заявки туроператором, а именно, ....

Данные обстоятельства подтверждаются представленными самим истцом в материалы дела маршрутными квитанциями электронного билета (л.д. 4-6), ваучером на проживание ... (л.д. 7), выдержкой из правил страхования граждан, выезжающих за границу (л.д. 8-10), полисами путешественника (л.д. 11-13).

Истец, ссылаясь на ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» не обосновал ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, какую именно информацию о туристическом продукте ей не предоставил ответчик, либо предоставил недостоверно, а также не обоснована позиция и не представлены доказательства каким образом данные обстоятельства воспрепятствовали истцу реализовать свои права как туриста - вылететь в страну назначения, при условии, что все необходимы документы имелись на руках у истца. 

Кроме того, ООО ТК «Венеция», получив посредством электронного письма от туроператора ООО «ТО КРАЛ ТРЕВЕЛ» ... юридически значимое сообщение о подтверждении тура, где содержится вся необходимая информация о туристическом продукте (номер ОГРН, ИНН туроператора, реестровый номер туроператора в Едином федеральном агентстве туроператоров, номер заявки по туру, фамилии и данные туристов, наименование отеля проживания, сведения о перелете - дата и время вылета из аэропорта Курумоч и возврата в аэропорт Курумоч, сведения о трансфере и страховке, сведения о сумме к оплате за тур, дата оплаты, процент оплаты - 100%, валюта оплаты - в рублях по курсу оператора), перенаправило со своего электронного адреса ....ru вышеуказанное сообщение на электронную почту истца ....ru. 

Турист (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1; п. 1 ст. 782 ГК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг на дату поступления отказа от путевки. 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из условий аннуляции заявок и подтвержденных туров по направлению ..., забронированных с ... (период тура: 2015-2016 гг.) следует, что в случае отказа от тура после даты вылета, стоимость тура не возвращается в размере 100 %, поскольку денежные средства, перечислены туроператором поставщикам услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик предоставил истцу полную, актуальную и достоверную информацию о туристском продукте и у истца не имелось никаких препятствий для реализации своих прав как туриста - осуществление вылета в страну пребывания. Фактически истец по собственной инициативе отказалась от исполнения договора и не прибыла в аэропорт на вылет в страну назначения, что квалифицируется как добровольный отказ от исполнения своих обязательств. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, в материалах дела отсутствуют, судом в ходе судебного разбирательств не установлены.

Не заключение между истцом и ответчиком договора в письменной форме является нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения между туристом (потребителем) и поставщиком услуг (туроператором, турагентом), могло являться основанием привлечения к административной ответственности в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако по своей правовой природе не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о не предоставлении истцу полной и достоверной информации о туристическом продукте.

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, между сторонами сложились договорные отношения, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования о возврате стоимости туристического продукта судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, расходов на оказание юридических услуг и на составление доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОООТК «Венеция» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.

Судья А.В. Винтер