ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ботвинко В.В., 

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Барабаш А.В.,

подсудимой ФИО29 и ее защитника – адвоката Селюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО29 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей временные заработки парикмахером, не замужней, имеющей на иждивении совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары по ст. 322.3 УК РФ (134 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 310 000 рублей (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 совершила организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) при следующих обстоятельствах. 

ФИО29 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел на умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у дома № 13 «А» по ул. Кабельная в Советском района г. Самары, из корыстных побуждений, имея умысел на систематическое извлечение незаконного дохода, посредством осуществления деятельности, направленной на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, с целью получения стабильного преступного материального дохода, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на обеспечение и организацию незаконной миграции иностранных граждан, путем организации их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно - правовыми актами порядка миграции в Российской Федерации, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, ФИО29 заключила фиктивные гражданско-правовые договора с иностранными гражданами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО30 X., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, с целью последующего направления уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, указанными ранее в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области (далее - ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области), расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 13 «А», путем оказания им незаконных услуг по внесению за денежное вознаграждение подложных, недостоверных сведений в официальные документы, предоставляющие им право на временное пребывание в РФ в порядке, не требующем получение визы, то есть в течение 90 суток с даты пересечения Государственной границы РФ в пункте пропуска при въезде в РФ.

Порядок пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учет в РФ регламентируется следующими нормативными-правовыми актами:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно п. 5 ст. 13.3 патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

В соответствии с абз. 2, 5 п. 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

В случае если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.п.1, 7 и 22 ст. 13.3 Закона № 115- ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В течении двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, государствами-членами которого является Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения и Кыргызская Республика, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства- члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового договора или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения представленных ФИО29 документов, иностранные граждане, указанные ранее, поставлены сотрудниками ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области на миграционный учет на период, превышающий 90 суток, как лица, осуществляющие трудовую деятельность у ФИО29 , что не соответствует действительности, будучи не осведомленными о противоправной деятельности ФИО29 

Таким образом ФИО29 , действуя в нарушение миграционного законодательства, организовала незаконное пребывание в Российской Федерации, то есть нахождение на территории России 32 иностранных граждан, сверх срока, определенного ст. 5 Закона № 115-ФЗ, составляющих 90 суток, чем лишила возможности отдел организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории РФ.

В судебном заседании ФИО29 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав, что ей известно о том, что срок пребывания иностранных граждан на территории РФ не должен превышать подряд 90 суток, но в том случае, если с иностранными гражданами заключен трудовой или гражданско-правовой договор оказания услуг, срок пребывания иностранцев в РФ может превышать свыше 90 суток подряд. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе знакомого, делавшего ремонт в ее квартире, заключила с 32 иностранными гражданами гражданско-правовые договора оказания услуг, с целью их незаконного нахождения в Российской Федерации, зная о том, что иностранцы, с которыми она заключали договора не будут выполнять для нее какие-либо работы и не будут оказывать ей услуги. Бланки договоров она нашла в сети «Интернет» распечатав их. Она также знала, что граждане государств, с которыми заключены данные договора не должны иметь патенты. Каждый фиктивный договор она заключала по адресу: 

<

...> «а» - миграционный центр. После подписания ею и иностранным гражданином договора, она предоставляла их для регистрации в миграционный центр на улице Кабельной, 13 «а». Иностранные граждане, с которыми подписан договор по месту ее жительства никаких работ не выполняли и не проживали у нее. С частью иностранных граждан, с которыми заключены данные договора она не контактировала и связи с ними не имела. В том числе ей передавались денежные средства в размере от 300 до 500 рублей при подготовке копий документов иностранных граждан, прилагаемых для договора. После ознакомления в судебном заседании с гражданского-правовыми договорами оказания услуг она указала, что в каждом договоре стоит ее подпись. 

Вина подсудимой, за исключением признания ею своей вины в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она решила переехать в Россию. Сначала она оформляла вид на жительство, после решила подать документы на гражданство и получить его. Для легального пребывания на территории России, ей необходимо было оформить документы. Официальная цель прибытия на территорию в России это была «работа». Она хотела устроиться на работу, но везде требовался опыт работы и наличие гражданства. В ДД.ММ.ГГГГ году от своих знакомых она узнала, что можно оформить трудовой договор, но при этом не работать. Знакомые сообщили, что ФИО29 , занимается изготовлением трудовых договоров и временно регистрирует, дали ее номер. Далее, в мессенджере «Вайбер», она написала Абраамян, что ей необходим трудовой договор, а также получение регистрации. Абраамян сообщила, что готова предоставить данные документы, но за определенную сумму, точную сумму она не помнит, помнит, что сумма была в пределах от 5000 до 10000 рублей. Она согласилась. Она в диалог отправила ей фото паспорта для оформления документов, при этом они не указывали в какой организации и кем должна быть трудоустроена. Подлинники своих документов Абраамян она не передавала. Через некоторое время Абраамян позвонила, сказала, что документы готовы их нужно забрать. Доставили ей документы на такси «Яндекс» доставкой. Как она отдавала деньги не помнит. Она получила следующие документы: открепительное уведомление о временной регистрации для иностранных граждан, где принимающая сторона была указана ФИО29 , место жительства было указано — 

<

адрес>, а также трудовой договор. При получении документов она посмотрела их один раз, какая организация была указана в трудовом договоре и кем она трудоустроена не помнит. Она понимала, что договор носит поддельный характер. Данный трудовой договор она предоставила для оформления вида на жительство в УВД, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных с участием переводчика, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал на территорию Самарской области в гости к своим знакомым. Погостив в г. Самара недолгое время, он решил остаться. Он понимал, что в г. Самара можно найти работу, так как он обучался в автодорожном колледже, он понимал, что сможет в г. Самара заниматься дорожным ремонтом. Он нашел себе работу в дорожной бригаде, но ему был необходим официальный договор с работодателем для продления нахождения срока на территории РФ. А именно, чтобы его деятельность, с точки зрения закона, была легализована. Ему сначала нужно оформить медицинские документы, для этого его направили в ОВМ ГУ МВД по Самарской области, расположенное по адресу: 

<

...>. Находясь на ул. Кабельная, 13, в очереди, он спросил среди армян, каким образом оформляется договор и какой срок оформления. Знаком с данными людьми он на был, лично их не знает. Один из стоящих мужчин сказал ему, что есть женщина, которая сможет ему помочь в оформлении договора. Абонентский номер данной женщины он в настоящее время не сохранил. Как ее зовут, он не знает. Он сразу созвонился с ней, она назначила ему встречу на следующий день на 

<

адрес>. Женщина сказала, чтобы он с собой взял документы, а именно паспорт. Они встретились в назначенном месте, время какое было в тот момент он не помнит. Он передал женщине документы, он отдал ей в руки 5000 рублей наличными, после чего она сказала ему, что договор будет готов примерно через 5- 7 дней. Через указанный период времени, данные документы, а именно: паспорт и договор ему привез знакомый. Вышеуказанной женщине на вид около 30 лет, волосы какого цвета и подробное описание внешности он не помнит. Она небольшого роста, среднего телосложения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), согласно которым на территорию РФ, он впервые приехал ДД.ММ.ГГГГ. Для легального трудоустройства ему был необходим официальный договор с работодателем для продления нахождения срока. На тот момент он работал дорожником в 

<

адрес>. Его работодатель, сказал, что поможет ему с оформлением рабочего договора. Для этого он предоставил ему свой паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, миграционную карту на его имя. Данные документы он ему передавал в 

<

адрес>. Примерно через 2 недели его работодатель вернул ему документы, а через 1.5-2 месяца он вручил ему договор (гражданско-правовой договор оказания услуг между физическими лицами). За данный документ он заплатил 10000 рублей, данную сумму он отдал лично в руки наличным расчётом своему работодателю. Ему не известно каким образом оформлялся данный договор. Потому что не принимал в этом прямого участия. Он собственноручно подписывал данный договор. Кто такая ФИО29 он не знает. Он с ней не знаком, никогда ее не видел, никаким образом не контактировал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания относительно своего знакомства с ФИО29 , однако данные показания ни подтверждают и не опровергают вину ФИО29 в инкриминируемом ей преступлении. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ОРВР УМВ ГУ МВД России по Самарской области произведена выемка гражданско-правовых договоров оказания услуг между физическими лицами, заключенными иностранными гражданами с ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 32 штук (

<

данные изъяты>);

- гражданско-правовыми договорами оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в каждом из которых заказчиком выступает ФИО29 с одной стороны, с другой стороны иностранные граждане 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО30 X., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены гражданско-правовые договоры оказания услуг между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в каждом из которых заказчиком выступает ФИО29 с одной стороны, с другой стороны иностранные граждане 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО30 X., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в каждом договоре от имени ФИО29 стоит подпись, указаны паспортные данные ФИО29 , а также паспортные данные указанных иностранных граждан. Общее количество договоров 32 штуки (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств о т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу гражданско-правовые договоры оказания услуг между физическими лицами № в количестве 32 штук, где заказчиком работ выступает ФИО29 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области (отдел трудовой миграции), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). 

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО29 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства обвинения, по мнению суда, по всем юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, нашли свое подтверждение, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, логичными, взаимодополняют друг друга. Все доказательства, в том числе и письменные материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, полученные законным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений, влекущих признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. У суда нет никаких оснований им не доверять и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Протоколы допросов свидетелей обвинения, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, перед допросом следователь разъяснял свидетелям их процессуальные права и обязанности, а также предупреждал об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, при допросе свидетеля Свидетель №3, ввиду не владения последним языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, привлечен в установленном уголовно-процессуальном порядке переводчик, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 59 и 169 УПК РФ. После проведения каждого допроса свидетелей отсутствовали какие-либо замечания, каждый допрашиваемый ознакомлен с составленным протоколом, в протоколе содержатся подписи должностного лица и допрашиваемого свидетеля. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимой они не испытывают, причин для оговора не имеют, кроме того, правдивость их показаний в части заключения фиктивных гражданско-правовых договоров оказания услуг и не выполнения ими работ в качестве подсобных рабочих, подтверждаются показаниями подсудимой, которая признает вину в совершении преступления полностью, не отрицая обстоятельств совершенного ею преступления, и письменными материалами уголовного дела. 

Показания подсудимой, данные ею в ходе судебного разбирательства согласуются с обстоятельствами инкриминируемого ей преступления, установленными в ходе судебного следствия, подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в связи с чем суд считает показания подсудимой, как в отдельности, так и в совокупности достоверными, кладет показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия в основу обвинительного приговора, оснований для самооговора подсудимой, суд не усматривает. 

Давая оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" п. 7, в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной и организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Так, ФИО29 , в вышеуказанную дату и время, заведомо зная о том, что заключенные ею с иностранными гражданами из 

<

данные изъяты> гражданско-правовые договора оказания услуг, носят формальный характер, то есть данные граждане иностранных государств не будут оказывать последней услуги по данным договорам и выполнять для ФИО29 какие-либо работы как подсобные рабочие, лично расписавшись в них от своего имени по адресу: 

<

адрес>, представила данные договора в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области по указанному адресу в целях незаконного пребывания иностранных граждан в количестве 32 человек на территории Российской Федерации свыше 90 суток, тем самым создав условия для осуществления несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания на территории Российской Федерации, незаконно организовав миграцию иностранных граждан, чем лишила возможности отдел организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории РФ.

При установленных судом обстоятельствах, и, принимая во внимание, что Федеральный закон от 06.07.2016 N 375-ФЗ, действующий на дату совершения ФИО29 преступления, в отличие от Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ, улучшает положение подсудимой, учитывая положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО29 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО29 , которая на дату совершения преступления не судима, является гражданкой 

<

данные изъяты>, имеет место жительства и регистрации на территории 

<

данные изъяты>, имеет временные заработки по специальности парикмахер и свидетельства по повышению квалификации по данной профессии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие у ФИО29 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся образовательного учреждения по очной форме, наличие у малолетнего ребенка заболевание: «

<

данные изъяты>», оказание помощи матери и отцу, имеющих заболевания и проживающих совместно с ФИО29 , наличие статуса: «родитель многодетной семьи», хроническое заболевание подсудимой: 

<

данные изъяты> положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО29 и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, которая является многодетной матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка с врожденным заболеванием сердца, ее посткриминальном поведении, полагает, что исправление ФИО29 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО29 в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения дополнительного наказания ФИО29 в виде ограничения свободы, действующего в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ, суд не усматривает, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, у суда, с учетом личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, с наказанием, назначаемым ФИО29 по данному делу.

Принимая во внимание, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 310 000 рублей исполнено, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершение преступления, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания за данное преступление судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО29 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении нее не применялись.

Избранная в отношении ФИО29 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО29 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО29 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, находиться дома в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, учебой или посещением медицинской организации для получения медицинской помощи.

Зачесть в срок отбытия ФИО29 наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: гражданско-правовые договора оказании услуг между физическими лицами №, заключенные между иностранными гражданами и ФИО29 , изъятые из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ботвинко