КОПИЯ

Дело № 2-51/2026 (2-1847/2025;)

УИД: 89RS0005-01-2025-003357-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск, ЯНАО 29 января 2026 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре Матвийчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ...» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ...» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № в отделе ЗАГС 

<

адрес> службы ЗАГС ЯНАО. В период брака на совместные деньги супругов было приобретено следующее имущество: автомобиль KIA K5 2020 года выпуска, ..., стоимостью 2231054 рубля, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2024 года ФИО3, находясь в 

<

адрес>, без согласия истца, заключил с ...» договор купли-продажи транспортного средства № Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 520000 рублей, что в 4 раза ниже рыночной цены автомобиля KIA K 5, 2020 года выпуска. При этом, в оспариваемом договоре положение о наличии согласия супруги продавца на отчуждение общего имущества супругов отсутствует. Денежными средствами, вырученными от продажи транспортного средства в сумме 520000 рублей ответчик ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Согласно справке о рыночной стоимости автомобиля №-рс/11 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля KIA K 5, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., цвет кузова – синий, мощность двигателя – 193,9/142,6 л.с. / кВТ, тип двигателя – бензиновый, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 223 000 рублей. В связи с тем, что цена продаваемого автомобиля необоснованно занижена более чем на 77 % от рыночной стоимости, что не имеет экономической целесообразности, а также с тем, что истец не давала согласия на совершение данной сделки, договор купли-продажи транспортного средства № Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ с ...» следует признать недействительным. ...», как сильная сторона договора, и как организация, ведущая многолетнюю деятельность по купле-продаже транспортных средств, должна была и могла проявить должную осмотрительность и запросить соответствующее согласие супруги на совершение сделки по отчуждению совместного имущества у ФИО8, однако не сделало этого. Кроме того, ...» не могло не осознавать, что цена спорного договора купли-продажи необоснованно занижена, что ведет к получению необоснованной выгоды от перепродажи данного автомобиля по рыночной цене. Просит признать договор № Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства KIA K5 2020 года выпуска, идентификационный номер ... между ФИО3 и ...» недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства KIA K 5 2020 года выпуска, идентификационный номер ... в собственность ФИО3

Впоследствии истец ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, в обоснование иска указав, что супруг заведомо зная о несогласии супруги на продажу общего имущества - транспортного средства распорядился им по своему усмотрению, при этом денежные средства, полученные от продажи автомобиля израсходовал не на нужды семьи (в собственных интересах), чем нарушены права истца и законные интересы. Поскольку автомобиль выбыл из владения супругов ФИО14 незаконно, - заявлено требование о признании сделки действительной (ст. 166, 167, 170 ГК РФ) и применении последствий недействительности сделки, заключенной между ФИО3 и ...» в виде возврата транспортного РФ); ссылается на положения п. 3 ст. 253, ст. 173.1 ГК РФ; поскольку автомобиль выбыл из владения супругов ФИО14 незаконно, - заявлено требование о признании сделки действительной (ст. 166, 167, 170 ГК РФ) и применении последствий недействительности сделки, заключенной между ФИО3 и ООО ...» в виде возврата транспортного детва в распоряжение супругов/бывших супругов ФИО14, по основаниям положений п. 2 167 ГК РФ, п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, со ссылкой, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Указывает, что письменными доказательствами по делу (материалами дела) подтверждается, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N858 в отделе ЗАГС 

<

адрес> службы загс 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (решение не вступило в законную силу). В период брака на общие денежные средства супругов приобретен автомобиль, являющийся предметом настоящего спора - К1А К5 2020 г.в., V1N 

<

***>

<

адрес>6 (цвет кузова - синий), стоимостью 2 231 054, 60 рублей, что следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано за ФИО3; выдан г.р.з. С 482 ОЕ/89. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ...» (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства № Т-0166, в силу которого ФИО3 продал его за сумму, равную 250 000 рублей; при этом заведомо зная о несогласии на сделку его супруги ФИО2 Согласно Приложению № к Договору Продавец уведомлен Покупателем, что автомобиль приобретается последним для передачи в финансовую аренду (лизинга), о чем имеются подписи сторон. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Т- 66 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ...» со всеми правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельством о гос. регистрации ТС), г.р.з. государственными регистрационными знаками). В силу расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из кассы ООО ...» получены денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается его собственноручной подписью. Вместе с тем, как изложено ранее, автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ за стоимость, равную 2231054,60 рублей. В указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано в финансовую аренду по договору лизинга обратно ФИО3 (по сути, не выбыло из его владения; сохранен контроль продавца и управления транспортным средством).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ...» (покупатель) вновь заключён договор купли-продажи транспортного средства KIA К5 2020 г.в., VIN 

<

***>

<

адрес>6; при этом его стоимость составила 520 000 рублей. Договор шаблонный - идентичный договору от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ...».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор финансового лизинга, предполагающего, что имущество передаётся пользователю в долгосрочную аренду с правом его последующего выкупа. Особенности финансового лизинга - аренды техники и оборудования с возможностью выкупа имущества по остаточной стоимости: срок сдачи предмета во временное владение по продолжительности приближается к сроку эксплуатации и амортизации большей части, а иногда и всей стоимости имущества; за пользование имуществом лизингополучатель ежемесячно платит собственнику определённую сумму; лизингодатель за счёт получаемых платежей возвращает себе полную стоимость актива и извлекает прибыль от сделки; когда срок аренды подходит к концу, арендатор выкупает предмет по остаточной стоимости и приобретает его в собственность.

Поскольку в рамках настоящего спора установлено, что данный автомобиль находится в собственности гр. ФИО1, из ответа УМВД по ЯНАО (регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» по 

<

адрес>).

По судебному поручению от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России «Новолялинский» 

<

адрес> предоставлен договор купли-продажи автотранспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и гр. ФИО4 (продавец) осуществлена сделка купли-продажи транспортного средства KIA К5 2020 г.в., VIN №, стоимостью 2 280 000 рублей; карточка учета ТС, из которой следует, что новому собственнику выданы г.р.з. Т 263 ТК 16; регистрация ТС за новым собственником - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства №-Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ...» (продавец) и ФИО4 (покупатель), последний приобрел ТС KIA К5 2020 г.в., VIN 

<

***>

<

адрес>6 за сумму, равную 700 000 рублей, который впоследствии продал автомобиль ФИО1- настоящему собственнику. В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики, рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Поскольку ФИО3 оформил договор купли-продажи транспортного средства с ООО Автоэксперт», на основании которого осуществлен переход права собственности; впоследствии ООО «Автоэксперт» продало автомобиль гр. ФИО4, который реализовал его гр. ФИО13, являющейся в настоящий момент собственником спорного транспортного средства, в отсутствии согласия своей супруги, заведомо зная о наличии несогласия (фактически брачные отношения с которой прекращены летом 2024 года), имеются все основания для признания сделки по продаже транспортного средства (всех последующих сделок) недействительными, поскольку отчуждение движимого имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право совместной собственности ввиду наличия режима совместной собственности, согласно нормам семейного законодательства Российской Федерации, имеются основания для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению транспортного средства, именно возврата в собственность ФИО3 и ФИО2 транспортного средства, как следствие, аннулированием записи в регистрирующем органе о праве собственности за новым собственником. Суд, рассматривая требования истца об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, что свидетельствует о его заинтересованности в данном имуществе, возврате данного имущества в совместную собственность сторон, может в рамках рассмотрения данного дела произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность каждого из супругов по 1/2 доли в указанном имуществе, исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ и отсутствии иного договора между супругами (бывшими супругами).

Просит признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер ... (цвет кузова синий, г.р.з. С 482 ОЕ 89) № Т-0166 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэксперт»; договор купли-продажи транспортного средства KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>

<

адрес>6 (цвет кузова синий, г.р.з. С 482 ОЕ 89) №-Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ...» и ФИО4; договор купли-продажи транспортного средства KIA К.5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN № (цвет кузова синий, г.р.з. С 482 ОЕ 89) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи транспортного средств KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN № (цвет кузова синий, г.р.з. С 482 ОЕ 89), по основаниям положений п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, обязав ФИО1 возвратить транспортное средство в совместную собственность ФИО2 и ФИО3

Аннулировать запись ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на транспортное средство K.LA К.5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>

<

адрес>6 (цвет кузова синий, г.р.з. С 482 ОЕ 89, новый г.р.з. Т 263 ТК 196) за ФИО1. Взыскать с ФИО3, ...», ФИО1 в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 37230 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО «Автоэксперт» в судебное заседание не явилось, ранее в судебном заседании, представитель ответчика адвокат ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «КС Моторс», ФИО11, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменную позицию по существу заявленных требований не выразили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 35 СК РФ, согласно при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как установлено п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

На основании ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № в отделе ЗАГС 

<

адрес> службы ЗАГС ЯНАО.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака на совместные деньги супругов приобретен следующее автомобиль KIA K5 2020 года выпуска, ..., стоимостью 2231054 рубля, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КС Моторс».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО14 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Т-0166, согласно которому ...» покупало, а ФИО3 продавал автомобиль KIA К5 2020 г.в. VIN: № для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО3 (см. Приложение № к договору купли-продажи).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Т-0166 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ...» со всеми правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельство о гос.регистрации ТС), государственным регистрационным знаком.

Из материалов дела следует, что ФИО3, переданы денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается РКО, его собственноручной подписью в нем.

Кроме того, между ...» и ФИО3 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Т-0166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ...» передает ФИО3, а последний принимает во временное пользование и владение автомобиль KIA K5 2020 года выпуска, ....

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ...» заключен договор купли-продажи транспортного средства № Т-0173, согласно которому ...» покупало, а ФИО3 продавал автомобиль KIA К5 2020 г.в. VIN: №. Стоимость транспортного средства составила 520000 рублей.

ФИО3 денежные средства получил, о чем свидетельствует РКО от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ФИО3 по акту приема-передачи.

Кроме того, между ...» и ФИО3 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ...» передает ФИО3, а последний принимает во временное пользование и владение автомобиль KIA K5 2020 года выпуска, ....

Согласно п. 4.3 договора автомобиль регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем.

Согласно п. 4.9 договора ФИО3 обязался вносить арендную плату 1 раз в месяц.

Однако свои обязательства по договору ФИО3 исполнять отказался (не внес ни одного платежа) и автомобиль был у него изъят и реализован в соответствии с п. 4.7 Договора финансовой аренды.

Как установлено ранее, между ...» и ФИО3 уже были заключены договоры финансовой аренды № Т-0166 от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи № Т-0166 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон, по которым исполнены. Предметом лизинга и предметом купли-продажи был автомобиль KIA К5 2020 г.в. VIN: №.

По общему правилу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное те и пользование.

Из указанной нормы следует, что договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, с той лишь разницей, что предмет договора финансовой ы приобретается арендодателем (лизингодателем) по выбору и запросу арендатора лизингополучателя) для последующей сдачи указанного имущества в аренду (лизинг).

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда й и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, смотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые смотрены договором лизинга.

Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге не исключают того, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» исключена статья 9 указанного закона, устанавливавшая запрет совмещения обязательств участниками лизинга.

Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении возвратного лизинга. Лизингополучатель может одновременно выступать продавцом в лизинговых правоотношениях вне зависимости от наличия или отсутствия товара у продавца, вне зависимости от того, передан товар или нет. Экономический смысл возвратного лизинга заключается в том, что лизингополучатель быстро привлекает денежные средства, не теряя том права пользования имуществом.

Таким образом, вышеуказанные сделки не могут являться мнимыми и (или) притворными, поскольку в оспариваемых договорах указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон.

Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью (соответствуют правовой природе лизинга и купли-продажи. Условия договора сформулированы четко и недвусмысленно.

С текстом договоров ФИО3 был ознакомлен, подписал их, что презюмирует волеизъявление на сделку. Действия обеих сторон также были направлены строго на исполнение того, о чем они договорились, заключая соответствующие договоры.

Денежные средства в размере 520 000 рублей ФИО3 получил от ...» на основании договора купли-продажи транспортного средства №Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись на расчетно-кассовом ордере от 01.07.2024г. г ФИО3 уже заключал аналогичные договоры с ...», Истец претензий к ним не предъявляла. Действия сторон направлены на реализацию именно тех правоотношений, которые описаны в договоре финансовой аренды и договоре купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что сделки были реально исполнены сторонами, денежные средства уплачены, имущество передано, а доводы истца об обратном, суд признает несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства того, что на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи наличествовал порок воли его сторон на возникновение, изменение и прекращение соответствующих данному договору прав и обязанностей не находят своего подтверждения.

Доказательств, подтверждающих, что не только у истца, но и у ответчика не было цели достижения заявленных договором купли-продажи транспортного средства результатов, а имелся интерес на заключение фиктивной сделки, истцом не представлено.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ, судом учитывается, что оспариваемая сделка, как было установлено, была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата: договор купли-продажи сторонами исполнен, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора купли-продажи, как мнимой сделки, и применения п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Ссылки истца на занижение реальной продажной стоимости автомобиля, также не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно.

Рассматривая требования истца о признании сделки недействительной со ссылкой на отсутствие согласия истца на продажу автомобиля и осведомленности ответчика как стороны в сделке о таком несогласии, суд отмечает следующее.

Для признания договора купли-продажи транспортного средства должны быть доказаны оба условия, предусмотренные ч. 2 ст. 35 СК РФ: отсутствие согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком ...» арестов или запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений, в материалах дела не имеется, автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц, транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3, сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении, маркировки, нанесенной на автомобиль организацией – изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствуют.

Добросовестность приобретателя автомобиля предполагается в силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ и истцом не опровергнута.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих об осведомленности покупателя спорного автомобиля о том, что имеются возражения одного из супругов на совершение оспариваемой сделки, при тех обстоятельствах, что указание о совместном режиме собственности документы на спорное транспортное средство не содержали, в материалах дела не имеется, стороной истца таких суду не представлено, в то время как бремя доказывания состоятельности доводов сторон лежит на соответствующих сторонах, и в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенная между ответчиком ...» и ФИО3 сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела своей целью переход права собственности на имущество от одного лица к другому. Соответствующие правовые последствия для данных лиц наступили, в связи с чем, оснований для вывода о том, что сделка по распоряжению транспортным средством недействительна, у суда не имеется.

Суд учитывает, что в силу ст. 167 ГК РФ только признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, однако, в настоящем споре недействительной сделкой спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не признавался, в связи, с чем требования о признании последующих заключенных договоров недействительными удовлетворению также не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт», ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN ... (цвет кузова синий, г.р.з. ...) № Т-0166 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ...», недействительным договора купли-продажи транспортного средства KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>

<

адрес>6 (цвет кузова синий, г.р.з. ... 89) №-Т-0173 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ...» и ФИО4, недействительным договора купли-продажи транспортного средства KIA К.5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN № (цвет кузова синий, г.р.з. ... 89) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки купли-продажи транспортного средств KIA К5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN № (цвет кузова синий, г.р.з. С ...), обязании ФИО1 возвратить транспортное средство в совместную собственность ФИО2 и ФИО3, аннулировании записи ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на транспортное средство KIA К.5 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>

<

адрес>6 (цвет кузова синий, г.р.з. С ..., новый г.р.з. Т 263 ТК 196) за ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 12.02.2026

Дело № (2-1847/2025;)

УИД: 89RS0№-98