Дело №2-406/2018г. КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм займа по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм займа по договорам займа, мотивировав свой иск тем, что 27 июля 2007 года, 02 марта 2009 года, 02 июня 2009 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на суммы соответственно № руб., № руб., № руб., которые подтверждаются расписками от 27 июля 2007 года, 02 марта 2009 года, 02 июня 2009 года. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности, возвратности, что подтверждается текстом расписок. На момент обращения в суд суммы займа не возвращены. Требование истца о возврате денежных средств было отправлено в виде претензии 14 сентября 2018 года, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по распискам в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании устного заявления, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, просили восстановить срок исковой давности в связи с болезнью истца ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела в соответствии со ст.ст.113-118 ГПК РФ, представила письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 02 июня 2009 года (л.д.21), из которой усматривается, что ФИО2 взяла у ФИО1 № руб., обязуется вернуть при первой возможности.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере № руб. ФИО2 от ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно распиской от 02 июня 2009 года.

Договором займа от 02 июня 2009 года, заключенным между истцом и ответчиком срок возврата суммы займа установлен не был, в связи с чем срок возврата суммы займа определяется моментом востребования.

14 сентября 2018 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию (л.д.26), ответа на которую получено не было, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что данная претензия была направлена по адресу: 

<

адрес> однако ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается адресной справкой (л.д.31), а кроме того, и в расписке, датированной 02 июня 2009 года указано иное место жительства: г

<

адрес>

Вместе с тем, ответчик ФИО2, получила исковое заявление ФИО1, что подтверждается возражениями на исковое заявление от 18 декабря 2018 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвратила. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца по договору займа от 02 июня 2009 года необходимо взыскать сумму долга по договору займа в размере № руб.

Статья 56 ГПК РФ, регламентируя обязанность доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 по настоящему делу должна доказать факт заключения договора займа, а ФИО2 то, что деньги в действительности не получены ею от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что стороны передали деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа 02 июня 2009 года и не была передана сумма займа в размере № руб., в связи с чем доводы, изложенные в возражениях, суд не принимает во внимание.

По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, действовавшей по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании расписки от 02 июня 2009 года, возникло перед истцом денежное обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа.

Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Однако, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как договор займа от 02 июня 2009 года не предусматривал срок исполнения обязательства, а следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента востребования и на момент рассмотрения дела не истек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа 27 июля 2007 года на сумму № руб. и 02 марта 2009 года на сумму № руб., что подтверждается расписками (л.д.22-23).

При этом договором займа от 27 июля 2007 года предусмотрено, что срок возврата суммы займа – 27 июля 2008 года, а договором займа от 02 марта 2009 года установлен срок возврата долга – 02 марта 2010 года.

Ответчик ФИО2 представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании срок возврата суммы займа по договору займа от 27 июля 2007 года определен как 27 июля 2008 года, а по договору займа от 02 марта 2009 года – 02 марта 2010 года, следовательно срок исковой давности по данным договорам займа истек 27 июля 2011 года и 02 марта 2013 года соответственно, а истец ФИО1 направила исковое заявление в суд 02 ноября 2018 года (л.д.16), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договорам займа от 27 июля 2007 года и от 02 марта 2009 года удовлетворению не подлежат.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила о восстановлении срока исковой давности, однако оснований для восстановления срока исковой давности по мнению суда не имеется.

Так, в обоснование данного заявления истец представила медицинские документы, из которых усматривается, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №1» с 15 мая 2017 года по 27 июня 2017 года, проходила обследования, исследования 25 декабря 2008 года, 25 октября 2013 года, 04 декабря 2013 года, 17 января 2017 года, ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности 21 ноября 2005 года бессрочно по общему заболеванию (л.д. 39-50). 

Представленные письменные доказательства по делу не свидетельствуют о тяжелой болезни истца, в связи с которой ФИО1 не имела возможности обратиться в суд с данным иском в период срока исковой давности, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что с момента истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа по договорам займа – 27 июля 2011 года, 02 марта 2013 года до момента обращения в суд с иском – 02 ноября 2018 года прошло длительное время.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа по договорам займа от 27 июля 2007 года и от 02 марта 2009 года необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм займа по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 02 июня 2009 года в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 21 января 2019 года.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-406/2019г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Заочное решение не вступило в законную силу «___» ____________________2019г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.