Дело № 2-2277/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Позныревой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Рахимовой Мунисэ к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 1 156 490 руб. 76 коп.

В обосновании исковых требований истцы указывают на то, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № от 18.12.2014г. долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС. Ответчик обязался в срок до 15.10.2016г. передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры со следующими характеристиками: однокомнатную квартиру, номер квартиры — №, этаж 13, жилая площадь: 16,81 кв.м., площадь кухни 12,65 кв.м. ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме 20.01.2015г. перечислив денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2017г. по делу № № исковые требования были удовлетворены. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.12.2018г. по делу № с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства. Между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № от 19.12.2014г. долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС. Согласно договору ответчик обязался до 15.10.2016г. передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры со следующими характеристиками: однокомнатную квартиру, номер квартиры — №, этаж 8, жилая площадь: 15,63 кв.м., площадь кухни 9,85. ФИО3 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме 16.02.2015г. перечислив денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.05.2018г. по делу №, исковые требования были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил в ходе судебного заседания, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, ответчик обязательства по договору не исполнил. После чего, договор был расторгнут на основании судебных решений. Также с ответчика была взыскана неустойка и проценты за пользование денежными средствами. На данный момент ответчиком оплачены денежные средства истцам — основной долг, истцы считают, что ими понесены убытки, так как должник извлекал доход из факта удержания денежных средств. Исходя их того, что деньги не выплачивались с 2014 по 2018 год, истцы посчитали сумму убытков по ставке кредитам нефинансовым организациям.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила в ходе судебного заседания, что истцами не доказан тот факт, что были понесены убытки.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Лидер Групп Домодедово» и ФИО1 18.12.2014г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № № по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Многоквартирный дом в указанные в договоре сроки построен не был, квартира, указанная, в договоре, истцу не передана, в связи с чем, ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым, уведомила о расторжении договора, содержащее требование о возврате фактически вынесенных потребителем денежных средств.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных за квартиру в размере 2 508 800 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2015г. по 15.11.2017г. в размере 1 421 235 руб. 20 коп.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2017г. постановлено расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 18.12.2014г., взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 508 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 374 822 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017г. Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2017г. отменено, при этом договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 18.12.2014 г. расторгнут, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 508 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 20.01.2015 по 15.11.2017 гг. 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 200 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 19.06.2018гг. в размере 350 604 руб. 80 коп.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.12.2018г. в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 19.06.2018гг. в размере 100 000 руб. 00 коп.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательств ответчиком, суды применили положения статьи 333 ГК РФ и снизили размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выше судебные акты ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Также между ООО «Лидер Групп Домодедово» и ФИО3 19.12.2014 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Многоквартирный дом в указанные в договоре сроки построен не был, квартира, указанная в договоре, истцу не передана, в связи с чем, ФИО3 направила ответчику уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым, уведомила о расторжении договора, содержащее требование о возврате фактически внесенных потребителем денежных средств.

ФИО3 обратилась в суд с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных за квартиру в размере 2 291 840 руб. 00 коп., а также процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2015 по 10.01.2018гг. в размере 1 253 980 руб. 00 коп. 

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2018г. постановлено признать расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 19.12.2014г., взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 291 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2015г. по 10.01.2018г. в размере 630 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1 461 670 руб. 00 коп.

В дальнейшем, ФИО3 обратилась в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2018 по 18.04.2019гг. в размере 548 246 руб. 33 коп.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 13.11.2019 года в пользу ФИО3 были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2018 по 18.04.2019гг. в размере 70 000 руб.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательств ответчиком, суды применили положения статьи 333 ГК РФ и снизили размер процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании своих требований истцами приведены расчеты размера возможных убытков на основании средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитам нефинансовым организациям.

Из пояснений истца ФИО1, если бы ответчик при применении средневзвешенной ставки ЦБ РФ по кредитам, предоставляемым юридическим лицам взял бы денежную сумму в размере 2 508 800 руб. 00 коп. под 19,82% и 13,78% годовых соответственно, то проценты за пользование денежными средствами, которые бы оплатил ответчик банку составляли бы 1 313 632 руб. 76 коп.

Как было указано ранее, размер процентов за пользование денежными средствами, причитающихся ФИО1 за период с 20.01.2015 по 19.06.2018гг., которые были предъявлены ко взысканию, составил сумму в размере 771 840 руб. 00 коп., то есть превышающую сумму, которую ответчик оплатил бы банку за пользование кредитом.

Из пояснений истца ФИО3, если бы ответчик при применении средневзвешенной ставки ЦБ РФ по кредитам, предоставляемым юридическим лицам взял бы денежную сумму в размере 2 291 840 руб. 00 коп под 18,34% и 13,34% годовых соответственно, то проценты за пользование денежными средствами, которые бы оплатил ответчик банку составил бы 1 372 858 руб. 00 коп. 

Как было указано ранее, размер процентов за пользование денежными средствами, причитающихся ФИО3 за период с 16.02.2015 по 18.04.2019гг., которые были предъявлены ко взысканию, составил сумму в размере 1 802 226 руб. 33 коп., то есть превышающую сумму, которую ответчик оплатил бы банку за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

По смыслу ст. 395 ГК РФ убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат зачету тогда, когда убытки у кредитора образуются вследствие неправомерного пользования его денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вышеперечисленным судебным актам, которые вступили в законную силу, установлено, что между истцами и ответчиком договор участия в долевом строительстве расторгнут, взысканы пени и штрафы.

Вместе с тем, истцы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств при расторжении договора привело к возникновению на стороне истцов убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды в заявленном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Рахимовой Мунисэ к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.