ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей гражданство 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 11 сентября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно не менее 5550 рублей на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, штраф в размере 200000 рублей не оплачен, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 года, около 21 часа 10 минут, ФИО1 находилась в магазине «Спар», расположенном по адресу: 

<

...>, где в банкомате ПАО «Сбербанк России» обнаружила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. После чего ФИО1 забрала указанную банковскую карту.

Действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея корыстный мотив, 27 августа 2018 года в 21 час 27 минут в помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

...> ФИО1, используя имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оплатила покупку на сумму 824 рубля 63 копейки.

Далее, продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 27 августа 2018 года, в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> ФИО1, используя имеющуюся у нее банковскую каргу ПАО «Сбербанк России» №, в три приема оплатила покупки на общую сумму 1576 рублей 85 копеек.

Продолжая преступные, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 27 августа 2018 года, в период с 21 часа 53 минут до 21 часа 57 минут, в помещении магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, в три приема оплатила покупки на общую сумму 2376 рублей 53 копейки.

Таким образом, 27 августа 2018 года, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 57 минут, ФИО1, осуществляя единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, имея корыстный мотив, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитила с его банковского счета № деньги в сумме 4778 рублей 1 копейка. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4778 рублей 1 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал ее защитник Гончаренко К.Л.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

В силу ст.70 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание по совокупности приговоров.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Донского судебного района 

<

адрес> от 11 сентября 2017 года в виде штрафа в размере 150000 рублей и дополнительное наказание, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 11.12.2018 года.