Судья Черникова О.В. Дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 19 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 и другие материалы дела постановлено направить в ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности,

установил:

инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району 8 мая 2019 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми, судьей которого 21 мая 2019 года принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым по делу постановлением судьи районного суда, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в неповиновении требованиям сотрудника полиции остановиться и вернуться к транспортному средству.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник Куштысев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что требования сотрудника полиции остановиться и вернуться к транспортному средству, прекратить противоправные действия в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО4 выполнены не были. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника Кустышева А.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом нижестоящей инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, в ... часов ... минуту 7 мая 2019 года сотрудниками дорожно-патрульной службы ФИО1 и ФИО2 при патрулировании 

<

Адрес обезличен> возле 

<

Адрес обезличен> на встречной полосе движения была обнаружена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>» под управлением ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности. В действиях ФИО4 сотрудники полиции усмотрели административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ими было принято решение об остановке данной автомашины. Для этого патрульная автомашина задним ходом развернулась на проезжей части и направилась следом за автомашиной ФИО4, при этом данной автомашины на дороге уже не было. Сотрудниками полиции автомашина «...» в отсутствие водителя была обнаружена стоящая возле гаражей, расположенных возле 

<

Адрес обезличен>. От свидетеля ФИО3 сотрудники полиции узнали, что водитель автомашины убежал за гаражи в неизвестном ему направлении. Сотрудник полиции ФИО1 обнаружил ФИО4 бегущего за гаражами в сторону железнодорожного вокзала, на требования остановится не реагировал, ФИО4 был остановлен возле 

<

Адрес обезличен> и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно протоколу об административном правонарушении поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили действия ФИО4, выразившиеся в невыполнении требования сотрудника полиции остановить транспортное средство, а после обнаружения сотрудниками дорожно-патрульной службы транспортного средства в отсутствие его водителя - в невыполнении требования должностного лица прекратить противоправные действия остановиться, прекратить убегать и вернуться к транспортному средству. 

Указанные действия послужили основанием для возбуждения сотрудниками дорожно-патрульной службы в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, сотрудника дорожно-патрульной службы, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1., допросив свидетеля ФИО6, просмотрев видеозапись, представленную административным органом, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности остановиться, не убегать и вернуться к транспортному средству. Вместе с тем, из объема вмененного административного правонарушения судом исключено правонарушение, выразившееся в невыполнении ФИО4 требования сотрудника полиции об остановке автомашины «...» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», поскольку вмененное правонарушение не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По состоянию на 7 мая 2019 года ФИО4 замещал должность ..., и имел специальное звание – ....

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Особенность ответственности имеющих специальные звания сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений эти лица несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для них наступает административная ответственность на общих основаниях.

Поскольку часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые указанные в части 1 указанной статьи должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях, в отношении ... ФИО4 правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении о несогласии с выводом суда о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в неповиновении сотруднику полиции остановиться, не убегать и вернуться к транспортному средству, неправильной оценки показаний ФИО4, сотрудника ГИБДД ФИО1., являются необоснованными. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.7) и закрепляет обязанность свидетеля давать правдивые показания (статья 25.6). Вместе с тем, судья, подчиняющийся в силу статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации требованиям федерального закона, осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач (статья 24.1), что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств, к числу которых отнесены показания свидетеля (часть 2 статьи 26.2).

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-) и от 23 апреля 2015 года № 763-)). 

Как следует из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений главы 25, пункта 2 части 1 статьи 29.7 и пунктов 2 и 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, исследуя представленные по делу доказательства, заслушивает участников производства по делу и тем самым преследует цель всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 сентября 2014 года № 1817-О, судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие. обстоятельства, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с показаниями находившегося при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1., свидетеля ФИО3., не имеющих какой-либо заинтересованности в исходе дела, судья районного суда обоснованно установил, что ФИО4 в период с ... до ... 7 мая 2019 года около 

<

Адрес обезличен> на требование сотрудника дорожно-патрульной службы остановиться и вернуться к транспортному средству не реагировал, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжил покидать место остановки автомашины (убегать), то есть оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, действовавшего в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Суд нижестоящей инстанции оснований для оговора ФИО4 указанным должностным лицом ФИО5 и гражданским лицом ФИО7 в ходе судебного разбирательства не установил, как и заинтересованности в исходе дела, наличия неприязненного или предвзятого отношения к привлекаемому лицу или допущенных должностным лицом злоупотреблениях, в связи с чем, обоснованно принял показания данных лиц и оценил в совокупности с материалами дела, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Показания свидетеля, объяснения привлекаемого лица и его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражены судьей в оспариваемом судебном акте, оценены им по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с представленными доказательствами. 

Несогласие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и его защитника с произведенной судьёй районного суда оценкой доказательств, и выводами судьи не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылка автора жалобы о применении в отношении привлекаемого лица физической силы при его задержании, отношения к рассматриваемому делу не имеет, в связи с чем, во внимание не принимается.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 не имеется, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 и другие материалы дела постановлено направить в ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова