дело № 1 – 310/2024

УИД- 26RS0024-01-2024-003613-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 сентября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Невинномысска Макарова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ширинян Ш.А., представившего удостоверение № 26/3150 и ордер № 26-01-2024-02021963 от 16.09.2024 года, 

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого-лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном приобретении и хранении без дели сбыта наркотических средств в значительном размере, заранее пообещав в ходе смс переписки ранее знакомой лицу материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действуя в интересах последней, то есть, оказывая содействие лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства для личного, совместного употребления без цели сбыта, 25.06.2024, около 12 час. 10 мин., в соответствии со взятыми на себя обязательствами по оказанию помощи лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в приобретении наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передвигаясь в салоне автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, под управлением неустановленным дознанием лицом, по направлению г. Невинномысск, используя принадлежащий ему телефон Xiaomi Redmi Note 10, посредством глобальной информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи браузера «Яндекс» лично осуществил заказ у неустановленного дознанисм лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотического средства мефедрон (4- метилмсткатинон) массой не менее 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на сайте 

<

данные изъяты>, перевод денежных средств за оплату которого дистанционно, бесконтактным способом, путем безналичного перевода произвела лицо, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, на неустановленный дознанием банковский счет.

После чего, неустановленное дознанием лицо, около 12 час. 10 мин. 25.06.2024 г., находясь в неустановленном дознании месте, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» предоставило путем направления уведомления на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 10, координаты с местом нахождения наркотического средства, что соответствует участку местности с координатами №".

25.06.2024 г., в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 25 мин., ФИО1, исполняя роль пособника и действуя в интересах лица, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство,, прибыл на участок местности, расположенный возле центрального кладбища г. Невинномысска Ставропольского края (точные координаты N №"), где в травяном массиве из тайника поднял «закладку» в виде одного полимерного пакета с наркотическим средством, т.е. незаконно приобрел с целью последующей передачи лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, без цели сбыта, порошкообразное вещество массой не менее № г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилмсткатинон), входящее, согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 4 О6 утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в состав списка 1 накротических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, и в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обратив в свое незаконное владение положил под чехол принадлежащего ему сотового телефона Xiaomi Redmi Note 10, имея достаточно времени и осознавая, что он, выступая в качестве пособника, незаконно приобрел и хранит наркотическое средство в значительном размере, добровольно не выдал его компетентным органам, а стал хранить, обеспечивая его сохранность для дальнейшей передачи лицу, материалы уголовного дела в отношении котрой выделены в отдельное производство, до 13 час. 40 мин. 25.06.2024 года.

25.06.2024, ФИО1 с незаконно приобретенным и хранимым им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством 

<

данные изъяты> гр., т.е. в значительном размере, в 13 час. 40 мин., передвигаясь на пассажирском сидении автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России но г. Невинномысску, где при проверке документов незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство, до передачи его ФИО5, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин. того же дня, в связи с чем, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца но не зависящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Ширинян Ш.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит - наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из протокола допроса подозреваемого (л.д. 47-52), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также впервые привлечение к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе имущественного положения подсудимого, то что он является трудоспособным гражданином, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3292 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г.;

полимерный пакет с полимерной застежкой; бесцветный полимерный пакетик;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 10, сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон Nokia GH571, сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков