Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием ФИО1, представителя ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» ФИО6 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ в отношении ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению, что в Банк России поступило обращение участника ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) о привлечении к административной ответственности ООО ФИРМА «ФАВОРИТ- ПАРТНЕР» в связи с уклонением от созыва очередного общего собрания учредителей Общества по итогам 2022 года.

Согласно доводам, изложенным в обращении ФИО1, очередное общее собрание частников ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» по итогам 2022 года не созывалось и не доводилось, тем самым Общество нарушило требования, предусмотренные статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон № 14-ФЗ и пунктом 5 статьи 13 Устава ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР», утвержденного Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 статьи 13 Устава Общества предусмотрено, что общее собрание участников Общества проводится не реже 1 -го раза в год в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего а отчетным финансовым годом (годовое общее собрание).

Таким образом, очередное общее собрание участников ООО ФИРМА «ФАВОРИТ- ПАРТНЕР» по итогам 2022 года должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, при условии проведения очередного общего собрания участников Общества по итогам 2022 года в последний возможный день - ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» обязано было уведомить об этом участников Общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком России в адрес Общества направлен запрос (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № С59-1- ИСХ/2879) о предоставлении информации, касающейся доводов обращения ФИО1 о не проведении ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» очередного общего собрания его участников по итогам 2022 года.

В ответ на Запрос ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» пояснило, что очередное общее собрание участников Общества по итогам 2022 года не проводилось, что подтверждается письмом с приложением исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. вх. Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Какие-либо документы, свидетельствующие о созыве и проведении очередного общего собрания участников Общество по итогам 2022 года. Обществом в Банк России не представлены.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое судебное рассмотрение, так как оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имелось. 

Защитник ФИО4, генеральный директор ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника ФИО4, генерального директора ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» ФИО5, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как одним из условий, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ, необходимым для назначения административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба. Вместе с тем, в результате не проведения общего собрания участников общества, он лишен возможности при несении им минимальных затрат на оценку финансового состояния общества и причин отсутствия прибыли, на получение части которой он имеет право. 

В судебном заседании представитель ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать, общее собрание частников ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» по итогам 2022 года не созывалось, юридическое лицо признано виновным и назначено наказание в виде предупреждения. В настоящее время прибыли никакой нет, генеральный директор ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» ФИО5 содержит имущество и несет финансовые затраты. 

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что в Банк России поступило обращение участника ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ4-5322) о привлечении к административной ответственности ООО ФИРМА «ФАВОРИТ- ПАРТНЕР» в связи с уклонением от созыва очередного общего собрания учредителей Общества по итогам 2022 года.

Согласно доводам, изложенным в обращении ФИО1, очередное общее собрание частников ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» по итогам 2022 года не созывалось и не доводилось, тем самым Общество нарушило требования, предусмотренные статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон № 14-ФЗ и пунктом 5 статьи 13 Устава ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР», утвержденного Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 статьи 13 Устава Общества предусмотрено, что общее собрание участников Общества проводится не реже 1 -го раза в год в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего а отчетным финансовым годом (годовое общее собрание).

Таким образом, очередное общее собрание участников ООО ФИРМА «ФАВОРИТ- ПАРТНЕР» по итогам 2022 года должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, при условии проведения очередного общего собрания участников Общества по итогам 2022 года в последний возможный день - ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» обязано было уведомить об этом участников Общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банком России в адрес Общества направлен запрос (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № С59-1- ИСХ/2879) о предоставлении информации, касающейся доводов обращения ФИО1 о не проведении ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» очередного общего собрания его участников по итогам 2022 года.

В ответ на Запрос ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» пояснило, что очередное общее собрание участников Общества по итогам 2022 года не проводилось, что подтверждается письмом с приложением исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. вх. Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Какие-либо документы, свидетельствующие о созыве и проведении очередного общего собрания участников Общество по итогам 2022 года. Обществом в Банк России не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при назначении ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» судом наказания в виде предупреждения, судом не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Статья 4.1.1 данного кодекса устанавливает, в частности, что одним из условий замены штрафа на предупреждение является факт выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Указанные законоположения не допускают замены административного штрафа предупреждением в случаях, если правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не в ходе осуществления государственного контроля, а в результате сообщения, поступившего от физического лица.

Вопреки указанному доводу жалобы, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ФИРМА «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения - отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Чудайкина