ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Будлянской О.П., при секретаре Волошиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 01.04.2019 по 20.04.2019 ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств посредством интернет программы мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В рамках распределения ролей участники группы достигли договоренности о том, что неустановленное лицо должно было организовать приобретение наркотических средств, их последующее помещение в тайники, предоставление ФИО1 сведений о месте их нахождения, а ФИО1 должна была изымать наркотические средства из тайников, помещать меньшими частями в другие тайники, места которых должна определять самостоятельно, и сообщать о них неустановленному лицу с целью их последующего совместного незаконного сбыта на территории города Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, в указанный период ФИО1 при помощи сотового телефона 

<

данные изъяты> через интернет-программу 

<

данные изъяты> под учетной записью 

<

данные изъяты> получила от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, следуя указаниям которого 20.04.2019 прибыла на участок местности, расположенный по ул. Кытлымской, где извлекла из тайника смесь с веществом, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (Список I), общей массой в представленном на первоначальное исследование виде 1 440, 67 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 принесла домой по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В период с 20.04.2019 по 08.05.2019 ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, полученным в программе «Viber», находясь по указанному адресу, расфасовала смесь на 4 части: 1 часть 120 свертков общей массой 108, 51 грамма; 2 часть 180 свертков общей массой 340, 42 грамма; 3 часть 1 сверток массой 503, 95 грамма; 4 часть 1 сверток массой 487, 79 грамма.

08.05.2019 в период с 14:00 до 14:20 ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, первую часть смеси, состоящую из 120 свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 108,51 грамма, поместила в грузовую автошину, находящуюся на участке местности возле дома № 29 по ул. Кытлымской. 

08.05.2019 около 14:20 ФИО1 была задержана сотрудниками УФСБ России по Свердловской области по указанному адресу, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий указанные наркотические средства массой 108, 51 грамма, а также наркотические средства, незаконно хранящиеся по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>50, общей массой 1332, 16 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что, нуждаясь в денежных средствах, согласилась на полученное через сеть интернет от неизвестного лица предложение заниматься сбытом наркотических средств, которые она должна была изъять из тайника, расфасовать на более мелкие партии, сделать закладки. За всю выполненную работу должна была получить 120-150 тысяч рублей, которые, согласно договоренности, ей будут выплачены после изъятия наркотических средств из тайников покупателями. 20.04.2019 получила адрес с местонахождением тайника с наркотическим средством, которое она забрала, расфасовала, 08.05.2019 сделала закладку, после чего была задержана. 

Свою причастность к содеянному ФИО1 не оспаривала в явке с повинной, подтвердив в судебном заседании добровольность её написания. В апреле 2019 получила партию наркотических средств для последующего сбыта, часть из которых поместила в тайник по ул. Кытлымской, а оставшиеся обнаружены сотрудниками полиции в ее жилище (т. 1 л.д. 67).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств было проведено ОРМ «Наблюдение», 08.05.2019 ФИО1 сделала закладку с веществом по ул. Кытлымская, 29, после чего была задержана. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин, сообщила о хранении у нее дома оставшейся партии героина, после чего в ее жилище обнаружены свертки с запрещенным веществом, предметы, используемые для фасовки, упаковки героина, весы, мерная ложечка. ФИО1 причастности к незаконному распространению наркотических средств не оспаривала, напротив, сама добровольно пояснила о наличии у нее также в жилище наркотических средств, которые добровольно показывала и выдавала.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтверждены их ход и результаты, свидетель показал, что ФИО1 указала на покрышку, где она спрятала наркотические средства, которые она намеревалась таким образом сбыть, сообщила, что хранит наркотически средства также у себя дома, подтвердил обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты запрещенные вещества, контейнер, фольга, весы.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-139).

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности зафиксированы результаты проверки оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, проведении ОРМ «Обследование помещения» (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколами ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» зафиксировано изъятие по ул. Кытлымская, 29, 120 свертков с веществом, упакованных в фольгу, в жилище ФИО1 - изъятие двух полимерных пакетов с веществом, 180 свертков с веществом, упакованных в фольгу, контейнера с фольгой, бытовыми весами (т. 1 л.д.27-32, 34-40);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества, оставленные ФИО1 в покрышке по ул. Кытлымская, 29, а также обнаруженные в ее жилище, являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит героин (диацетилморфин), общей массой 1440,67 грамма (т. 1 л.д. 45-47, 168-183).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимой, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания свидетелей ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, в том числе с показаниями самой подсудимой в части обнаружения наркотических средств по месту организации ею закладки и по месту проживания и ее причастности к незаконному сбыту наркотиков, материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимой отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах содеянного, ее роли в преступлении, а также неустановленного соучастника. Изложенные подсудимой обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре неустановленного лица, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, либо самооговоре подсудимой, суду не представлено и не установлено. 

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующая об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств: показания ФИО1 о том, что обнаруженные и изъятые сотрудниками правоохранительных органов по месту организации ею закладки наркотические средства, а также обнаруженные в ее жилище, предназначались для сбыта неопределенному кругу лиц, за деятельность по распространению наркотических средств ФИО1 должна была получать денежное вознаграждение, масса наркотических средств, фасовка, удобная для сбыта, обнаружение в жилище подсудимой упаковочного материала, весов.

По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Особо крупный размер наркотического средства – героин (диацетилморфин) определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимой с неустановленным лицом о том, что ФИО1 по указанию последнего будет забирать наркотические средства большой массы, осуществлять фасовку и делать «закладки», о чем будет информировать неустановленное лицо, получая денежное вознаграждение после изъятия наркотических средств из мест закладки потенциальными покупателями. Таким образом, роли участников группы были распределены, они действовали согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере неопределенному кругу лиц.

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. Из показаний ФИО1 следует, что связь с неустановленным соучастником преступления, она поддерживала исключительно посредством сети «Интернет», получала через интернет от данного лица адрес закладки, дальнейшие указания по хранению и расфасовке наркотических средств, сообщать адреса сделанных ею закладок также должна была с помощью сети интернет. Вместе с тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует об их последующей реализации приобретателям через сеть "Интернет". Судом установлено, что ФИО1 посредством сети «Интернет» договорилась с неустановленным соучастником о получении в определенном месте для последующего сбыта партии наркотического средства, часть из которой она заложила в автошине, часть хранила в жилище. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании ФИО1 информационно-телекоммунакационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц именно этой массы наркотических средств, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено. 

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и их результаты получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Провокационных действий со стороны сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего уголовного дела, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, оправдания подсудимой, не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, исследования ее личности, судом установлено следующее.

ФИО1 

<

данные изъяты>

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, добровольном сообщении о наличии по месту проживания наркотических средств и их выдаче; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, 

<

данные изъяты>.

С учетом доводов защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Так, по смыслу уголовного законодательства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда лицо действует под влиянием объективных причин. Таких причин по делу не установлено. Напротив, как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступное поведение подсудимой не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено мотивом извлечения прибыли за осуществление противозаконной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимой совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества. При совершении преступления ФИО1 осознавала противозаконность своих действий, достоверно знала о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном ее отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновной, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сообщение ФИО1 обстоятельств того, что закладка наркотических средств осуществлялась ею во время прогулки с детьми, а расфасовка наркотических средств - в квартире, где она совместно проживала со своими малолетними детьми.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактической дате задержания. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой суд оставляет без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента Уральского филиала ПАО 

<

данные изъяты> использующего абонентский номер №, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство – героин (диацетилморфин), полимерный контейнер с зеленой крышкой, фрагменты фольги, полимерный материал черного цвета, бытовые весы с надписью «Leben», хранящееся по квитанции № в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСБ России по Свердловской области (т. 1 л.д. 185-189), подлежат уничтожению; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер №, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области (т. 1 л.д. 186-189), следует вернуть ФИО1 либо ее представителю. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей на апелляционный период в отношении осужденной оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента Уральского филиала ПАО 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; наркотическое средство – героин (диацетилморфин), полимерный контейнер с зеленой крышкой, фрагменты фольги, полимерный материал черного цвета, бытовые весы - уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО1 либо ее представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова