Дело № 2-312/2026 (2-6632/2025;) 19 января 2026 года

УИД: 78RS0015-01-2025-002918-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском к ответчикам, в котором просил признать за ФИО1 единоличное право собственности на 15/62 долей в общем имуществе в виде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, завещание не оставляла, наследственное дело заводилось у нотариуса ФИО4, нотариус заявление истца на вступление в наследство не принял, но в наследство до настоящего момента никто не вступил.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение в совместную собственность 15/62 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Раздел имущества после расторжения брака и выдел долей не производился. Истец ФИО1 проживает в данной квартире, пользуется ею, в связи с чем полагает, что имеет право на передачу ему в единоличную собственность указанного имущества, приобретенного в период брака.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала, сообщила, что истец в настоящий момент проживает в спорной квартире, коммунальные услуги оплачивает, никаких выплат по кредиту не производил.

Ответчик – Администрация Невского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив их во всей совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей (л.д. 34-193).

С заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО3 обратились: истец ФИО1 (бывший муж), ФИО6, ФИО7 от имени ФИО2(тётя) (л.д. 77-79).

Факт родства указанных лиц и принадлежности к наследникам третьей очереди, установленным статьей 1144 Гражданского кодекса РФ, подтверждается представленными материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8, исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 выданы свидетельства 

<

адрес> и 

<

адрес>7 о праве на наследство по закону за ФИО2 на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-108).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, выдано свидетельство 

<

адрес>9 о праве на наследство по закону за ФИО2 на следующее имущество: 

<

адрес> (л.д. 109).

На иное имущество, принадлежащее ФИО3 на дату смерти, свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону или завещанию не выдавались.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства на л.д. 53, 55).

При таком положении, на дату смерти ФИО3, ответчик с наследодателем в браке не состоял, оснований для наследования имущества по закону не имеет.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии с со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО3 и ФИО1 – с одной стороны, и ФИО10 – с другой стороны, заключили договор купли-продажи 15/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,00 кв.м., в указанной квартире.

Данная комната приобретена супругами в период брака, на денежные средства, в том числе взятые на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Коммерческий Банк «Дельта Кредит» (л.д. 1-12).

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что указанная квартира приобретена супругами в период брака, истец просит суд признать за ним единоличное право собственности на 15/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что соответствует комнате №, общей площадью 15,00 кв.м., в указанной квартире.

При этом, истец не просит суд выделить супружескую долю из совместно нажитого имущества и исключить ее из наследственной массы, в то время как определение в собственность всего имущества, приобретенного супругами в период брака законом не предусмотрена.

Истец, по мнению суда, выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Оснований для удовлетворения требований иска в заявленном объеме не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года