ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь в своей квартире по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер поскольку потерпевший Потерпевший №1 вышел из квартиры, а Свидетель №1 ушел спать и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял с кухонного стола, оставленный ранее потерпевшим Потерпевший №1, сотовый телефон марки «VIVO Y30» 64 Gb в корпусе темного цвета в комплекте вместе с зарядным устройством, положив его в шкаф, расположенный в спальной комнате. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, тайно похитил сотовый телефон марки «VIVO Y30» 64 Gb в корпусе темного цвета в комплекте вместе с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 стоимостью 14000 рублей, находившийся в прозрачном силиконовом чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшего, сим-картами мобильного оператора «Мегафон» и мобильного оператора «Теле2» также не представляющими материальной ценности для потерпевшего, обратив указанное имущество в свою пользу, причинив таким образом потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный материальный и моральный вред ему полностью возмещен. 

ФИО1 и его защитник просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле; белый провод «USB» от телефона; сим-карты «Мегафон», и «Теле2», коробку от мобильного телефона считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Дуванова