2-2234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств по Договорам оказания услуг по бронированию, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. по договору оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежных средств в размере 50 000 руб. по договору оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ.; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; штрафа в размере 50%; процентов на сумму долга в размере 7 760,34 руб. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключены договора оказания услуг № по бронированию трехкомнатной квартиры № площадью 94,50 кв.м. по адресу: АДРЕС; № в отношении машиномест под № по адресу: АДРЕС. Согласно договоров, ответчик за определенную плату обязался произвести на определенный срок бронирование объектов недвижимого имущества. Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, путем внесения денежных средств в размере 100 000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора долевого участия в строительстве в настоящее время не заключены по обстоятельствам, не зависящим от действий истца, в связи с чем, по мнению истца, услуги по договорам бронирования были оказаны не качественно и не в полном объеме. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договорам бронирования, в ответ на которую был получен отказ. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание явилась, с требованиями согласилась частично по доводам, изложенным в письменном отзыве(л.д.117-118).

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключены договора оказания услуг № по бронированию трехкомнатной квартиры № площадью 94,50 кв.м. по адресу: АДРЕС; № в отношении машиномест под № по адресу: АДРЕС(л.д.98-99). Согласно договоров, ответчик за определенную плату обязался произвести на определенный срок бронирование объектов недвижимого имущества. Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, путем внесения денежных средств в размере 100 000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13). Договора долевого участия в строительстве в настоящее время не заключены по обстоятельствам, не зависящим от действий истца, в связи с чем, по мнению истца, услуги по договорам бронирования были оказаны не качественно и не в полном объеме. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договорам бронирования, в ответ на которую был получен отказ(л.д.95-97). 

Ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлена ответственность за нарушение обязательств по договору, где указано, что «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». 

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает установленным, что ответчиком были предприняты установленные договором действия для заключения с истцом договора приобретения прав, однако истец от явки для его подписания уклонился.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было подписано мировое соглашение, по условиям которого оно заключено в целях досудебного урегулирования претензии истца по двум договорам оказания услуг по бронированию от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истцу произведен частичный возврат уплаченных по договорам денежных средств в размере 50 000руб.. также указано, что после исполнения данного обязательства по перечислению истцу денежных средств в размере 50 000руб. стороны не будут иметь друг к другу претензий, в том числе финансовых (л.д.88). Данное соглашение не отменено, не оспорено, не расторгнуто, не признано судом недействительным, не содержит порок воли. Денежные средства по условиям данного мирового соглашения были перечислены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией платежного поручения(л.д.119).

Таким образом, основания для взыскания оплаченных по договорам денежных средств отсутствуют. Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по перечислению денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 051руб. 47коп., расчет которых представлен ответчиком(л.д.118), проверен судом и признан правильным.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости. Суд полагает возможным исходя из фактических обстоятельств взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из присужденных сумм составляет 1 525руб. 74коп.

Также в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000руб. исходя из требований разумности и соразмерности, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и иных обстоятельств.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 400руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 2 051руб. 47коп., компенсацию морального вреда 1 000руб., штраф 1 525руб. 74коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000руб., а всего взыскать 9 577 )девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 21(двадцать одна) копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств по двум Договорам оказания услуг по бронированию от ДД.ММ.ГГГГ № и №, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ