Дело № 1-221/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный №50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №030491 от 06.05.2019 года, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Рындиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.08.2012 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 01.11.2012 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годy 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.08.2012 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.05.2014 г. по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 06.05.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 суток;

- 27.03.2015 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.11.2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 25.09.2018 по постановлению Ковровского городского суда от 12.09.2018 года с заменой неотбытого срока 2 года 6 дней лишения свободы на ограничение свободы 2 года 6 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 10.03.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов 05.03.2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в дер. Скрылья городского округа Серпухов Московской области увидел автомобиль марки «Hyundai» с регистрационным 

<

номер>, находившийся возле территории участка дома 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному автомобилю и при помощи неустановленного следствием предмета, взломал замок водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.: видеорегистратор марки «Carcam T3», стоимостью 4000 рублей; карту памяти, объемом 128 Гб, стоимостью 3000 рублей, а всего, ФИО1, тайно похитил имущество А. на сумму 7000 рублей, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в период с 10 часов 00 минут 01.03.2019 по 18 часов 00 минут 07.03.2019 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл к участку 

<

адрес>, после чего прошел через неогороженную забором часть участка на территорию, где при помощи неустановленного следствием предмета, сбил навесной замок входной двери хозяйственного помещения, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: угловую шлифовальную машину, марки «Makita», стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель, марки «Makita», стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат, марки «Maxcut», стоимостью 3200 рублей.

Затем непосредственно после совершения вышеописанных действий, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, взяв в вышеуказанном хозяйственном помещении, ключ от строящегося на данном участке дома, воспользовался данным ключом и незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, откуда тайно похитил: 2 бензопилы, идентичные между собой марки «Stihl», каждая стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей, а всего, ФИО1, тайно похитил имущество Д. на сумму 23 200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл к участку дома 

<

адрес>, где незаконно проник на участок и при помощи обнаруженной им на территории участка металлической скобы, отжал оконную раму дома, открыв таким образом окно, через которое незаконно проник в помещение дома 

<

адрес>, являющегося жилищем А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: коробку из-под телефона, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей; монету из металла белого цвета, не представляющую материальной ценности; наручные часы, марки «EYKI» стоимостью 4000 рублей; женский браслет, из металла белого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее А. на сумму 8 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Зараменских П.Г. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие А., Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 953 от 25.03.2019г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего судебно-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания, нести ответственность за содеянное. У ФИО1 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был вменяемым, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания. 

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, через незначительный промежуток времени после замены лишения свободы более мягким видом наказания, вновь совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 после замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.03.2015 г., суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания, не отбытого ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.03.2015 года. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы – за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий каждого из преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Зараменских П.Г. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек, каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.03.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.05.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу марки «Stihl», углошлифовальную машина марки «Makita», дрель марки «Makita», сварочный аппарат марки «MAXCUT» цвета – оставить потерпевшему Д. по принадлежности, металлические часы «EYKI», женский браслет из металла белого цвета, монету из металла белого цвета – оставить потерпевшему А. по принадлежности, пару сапог, 2 металлические скобы – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела