Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> АР Крым по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с УК РФ, постановлено считать ФИО2 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

так же осужденного приговором ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде административного ареста отбыл. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около 

<

адрес>А по 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством мотоциклом «К-750» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по ФИО1 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты ФИО2, с использованием видеозаписи, был освидетельствован на состояние опьянения на месте с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» 6810 заводской номер ARAK 0919 рег. №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0.96 мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО2 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО2 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО2 было совершено в период непогашенной судимости по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, наказание по которому ему было назначено без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд находит возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отбыл основное наказание в виде лишения свободы по приговору ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно протоколу задержания, ФИО2 был задержан по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененному Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: оптический диск CD-R с файлами «ISUT9435.MP4», «DESF8455.MP4», содержащими видеозапись – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Калиниченко