РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2019 по иску коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 4 августа 2014 г. в размере 666680 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 281900 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам 253337 рублей 52 копейки, пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 131441 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 4 августа 2014 г. между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 4 августа 2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должнику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

3 августа 2017 г. представителем конкурсного управляющего в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке до настоящего времени ответчик требование не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 12 декабря 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 666680 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу составляет 281900 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 253337 рублей 52 копейки, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 131441 рубль 77 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении заявленных требований КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) отказать, применить срок исковой давности по указанному делу. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы, изложенные в иске, в возражениях ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.9 % годовых (л.д. 12-14).

Свои обязательства КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по кредитному договору № № исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на дебетовый счет № № заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и приходным кассовым ордером № № от 4 августа 2014 г. (л.д. 19, 20-31).

Согласно п. 1.2 кредитного договора № № от 4 августа 2014 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 21,9 % годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года по делу № А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2012 № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

17 июля 2017 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

На основании заявления КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 16 февраля 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-176/18 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № № от 4 августа 2014 г. по состоянию на 25 января 2018 г. в размере 479252 рублей 75 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3996 рублей 27 копеек (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 29 октября 2018 г. на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 4 августа 2014 г. по состоянию на 12 декабря 2018 г. составляет 666680 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу составляет 281900 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 253337 рублей 52 копейки, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 131441 рубль 77 копеек. (л.д. 17-18).

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным. 

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по кредитному договору определён не позднее 4 августа 2017 г. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 31 января 2018 г., то есть спустя более трех лет после даты последнего платежа заемщика, но менее трех лет после срока возврата денежных средств по кредиту.

В Определении от 21.12.2006 № 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита, то есть последней датой возврата и кредита, и процентов по нему является 4 августа 2017 г.

Соответственно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по требованиям о возврате основного долга и уплате процентов до 31 января 2015 г., то есть, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению также как и сумма кредита только за период с 4 февраля 2015 года с учетом пределов завяленных исковых требований по 12 декабря 2018 г. 

Таким образом, исходя из графика погашения задолженности, сумма основного долга по кредитному договору за период с 4 февраля 2015 года по 4 августа 2017 г. включительно составляет 269213 рублей 11 копеек.

Определяя размер задолженности по процентам, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору и, с учетом примененного срока исковой давности, обязан оплатить задолженность по процентам по платежам за период с 4 февраля 2015 года по 4 августа 2017 г. за период с 4 февраля 2015 года по 12 декабря 2018 года.

Таким образом, определяя размер процентов задолженности по основному долгу, суд исходит из графика платежей, в котором установлено, что за период с 4 февраля 2015 года по 4 августа 2017 г. в размере 85531 рубля 51 копейки, а за период с 5 августа 2017 г. по 12 декабря 2018 г. в размере 79956 рублей 29 копеек (269213,11 рублей (задолженность по основному долгу по состоянию на 5 авгусат 2017 г.) х 495 (количество дней пользования заемными денежными средствами)/365 (дней в году) х 21,9% (процент по кредиту) = 79956,29), а всего за период с 05 февраля 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 165487 рублей 80 копеек (85531,51 + 79956,29 = 165487,80). 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Исходя из расчета размера неустойки, определенной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, представленного истцом, с учетом применения последствий срока исковой давности, неустойка за период с 5 февраля 2015 г. по 12 декабря 2018 г. составляет 131146 рублей 39 копеек. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 131146 рублей 39 копеек, являются завышенными и несоразмерными последствиям неисполнения обязательства по договору, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением заемщиком обязательств по договору. В связи с чем, исходя из обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения обязательств, соотношение размера пени с основной суммой долга, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 131146 рублей 39 копеек до 60000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 494700 рублей 90 копеек, в том числе 269213 рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 165487 рублей 80 копеек – просроченные проценты; пени на просроченную задолженность по основному долгу – 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9867 рублей (л.д.9, 10), которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7321 рубля 16 копеек. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от 04 августа 2014 года по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 494700 рублей 90 копеек, в том числе 269213 рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 165487 рублей 80 копеек – просроченные проценты; пени на просроченную задолженность по основному долгу – 60000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7321 рубля 16 копеек, а всего 502022 рубля 06 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческому банку «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 г. 

Председательствующий подпись.

Оригинал находится в гражданском деле 2-421/2019. 

Решение в законную силу не вступило.