Дело № 2 – 3093 2023 год

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО5. 

С участием 

Представителя истца ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП: денежные средства в счет неисполнения обязательства 

<

данные изъяты> руб, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ 15770 руб, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что по вине ответчика, управлявшим автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

данные изъяты> года в районе 

<

адрес> в г Севастополе совершено столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, которым он управлял. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба определенный независимым экспертом ООО «Микс» составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, согласно которого ответчик обязался выплачивать сумму ущерба по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, ответчиком был произведен один платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в апреле 2023 года, в дальнейшем платежи не производились. 

<

данные изъяты> года истец направил ответчику претензию с предложением в срок до 

<

данные изъяты> года урегулировать данный спор, которая осталась без ответа. Истец получил от страховой компании выплату 

<

данные изъяты> руб. Остальную сумму просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания судебной повесткой, врученной под роспись в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д.15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при движении по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра перед поворотом направо, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген регистрационный знак 

<

данные изъяты> движущемуся попутно прямо и совершил с ним касательное столкновение, что привело к механическим повреждениям автомобиля принадлежащего истцу. Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера переднего, капота, переднего левого крыла, передняя левая блок-фара, задней левой двери, заднего левого крыла. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждены определением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно -транспортного происшествия, пояснениями участников ДТП. 

Согласно заключения специалиста ООО «МИКС» № от 

<

данные изъяты> года ( далее Заключение), выводы которого не опровергнуты ответчиком ущерб, причиненный в результате ДТП составит 

<

данные изъяты> руб, определенный как разница между рыночной стоимостью ТС 

<

данные изъяты> руб и стоимостью годных остатков 

<

данные изъяты> руб. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценка проводилась специалистом в сфере профессиональной оценки , прошедшим квалификационную аттестацию, внесенным в Государственный реестр экспертов – техников на основании акта осмотра и фотоматериалов.

Материалами выплатного дела по заявлению ФИО2 о страховом возмещении убытков 

<

данные изъяты> года подтверждается страховая выплата истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из представленного истцом Заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, в связи с чем, размер подлежащего возмещению ущерба должен определяться как в случае полной гибели имущества в размере 

<

данные изъяты> рыночная стоимость ущерба – 

<

данные изъяты> руб. выплаты полученной от страховой компании - 

<

данные изъяты> руб добровольно выплаченных ответчиком). 

<

данные изъяты> года между ФИО3 и ФИО2 составлено соглашение о добровольном возмещении вреда, которым согласована сумма ущерба и определен порядок оплаты. Доказательств оплаты по данному соглашению ответчиком не предоставлено.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер долга за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных требований 13198 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в возмещение вреда 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течении 7 дней с даты получения ответчиком копии решения суда. 

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Богаевская Т.С.