П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шевченко А.А.,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 02.04.2020 до 16 часов 11.04.2020 у ФИО1, находившегося в районе непригодного для проживания 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2 №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 02.04.2020 до 16 часов 11.04.2020 подошел к входной двери непригодного для проживания 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений ногой ударил по входной двери указанного дома, тем самым открыв ее, и через открывшуюся дверь, прошел, то есть незаконно проник, в непригодный для проживания 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 №1 и используемый последним в качестве помещения для хранения. Свободно перемещаясь по непригодному для проживания дому ФИО1, тайно похитил из него имущество ФИО2 №1: аппарат отопительный газовый водогрейный марки «Siberia» модель 17,4-3 стоимостью 20 000 рублей; катушку кабеля трехжильного силового длиной 40 метров, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб в общем размере 22 000 рублей, который является для него значительным, исходя из суммы и значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 02 часов 30 минут 08.09.2020 у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества – питбайка марки «Racer», принадлежащего ФИО2 №2 и хранившегося в принадлежащем ФИО3 №12 гараже, расположенном на территории ГУЗ «Узловская районная больница» (ГУЗ «УРБ») по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 08.09.2020 пришел к принадлежащему ФИО3 №12 гаражу, находившемуся на территории ГУЗ «УРБ» по адресу: 

<

адрес> и располагавшемуся в 115 м в восточном направлении от 

<

адрес> и в 70 м в южном направлении от 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя имевшуюся у него при себе монтировку, сорвал с гаража замок, тем самым открыв его, и через открывшуюся дверь, прошел, то есть незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража. После чего ФИО1 вывез из гаража, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО2 №2 питбайк марки «Racer» стоимостью 15 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб в общем размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №1 преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, В один из дней в период с 02.04.2020 по 11.04.2020 примерно в 14 час. 30 мин., возле 

<

адрес> встретил ФИО3 №3, с которым решили пойти поискать лом черного металла. Когда находились возле 

<

адрес> примерно в 14 часов 45 минут, подумал, что дом этот непригоден для проживания, но там может храниться какое-то имущество, которое потом можно будет сдать. О том, что решил зайти в дом, ФИО3 №3 не говорил, попросил подождать его на улице. ФИО3 №3 стоял на обочине дороги, ждал его, он в это время обошел дом и подошел к входу с противоположной стороны от дороги. Понимал, что никто ему не разрешал заходить в заброшенный дом. Подойдя к входной двери террасы, увидел, что дверь закрыта, правой ногой стукнул по ней, и дверь открылась. Зайдя в дом, там увидел картонную коробку, в которой находился новый АОГВ марки «Siberia», который решил похитить и сдать в пункт приема лома металла. Также увидел диван, из которого были видны медные провода. Подняв верх дивана, обнаружил в нем моток медного провода, который также решил похитить и сдать в пункт приема лома металла. Поочередно похищенное вынес на улицу и положил все это около входа в дом. При этом картонная коробка у него разорвалась, когда нес АОГВ и коробку выбросил возле дома. На все затратил около 10 минут. Взял в руки АОГВ, сверху положил провод и подошел к ФИО3 №3. Тот, увидев его, сказал, что в этом не участвует, развернулся и ушел домой. После чего похищенные вещи отнес к себе домой, где спрятал в своем сарае. В этот же день похищенные провода обжог и сдал в пункт приема лома цветного металла за 800 руб. В конце сентября 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять по факту хищения питбайка, принадлежащего ФИО2 №2, и тогда решил признаться в совершении еще кражи АОГВ и медного провода. После чего написал явку с повинной и выдал сотрудникам полиции АОГВ. В содеянном раскаивается. Полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО2 №1 и попросил прощение за совершенную кражу, тот его простил. (т.1 л.д. 116-119, т.2 л.д. 75-79, 170-172)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он показал, как из 

<

адрес> им было совершено хищение АГВ и медного провода. (т.1 л.д. 121-132)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил, что в начале апреля 2020 года после обеда проник в заброшенный дом по 

<

адрес> и похитил из данного дома АГВ и медные провода. (т.1 л.д. 49)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности есть 

<

адрес>. Дом в настоящее время для проживания не пригоден, поэтому использует его как помещение для хранения вещей. Ключи от данного дома имеются только у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут приезжал в указанный дом взять строительные респираторы, ни дверь, ни порог дома, ни замок на двери никаких повреждений не имели, внутри дома все вещи были на своих местах. Взяв респираторы, вышел из дома, закрыл дверь на врезной замок своим ключом и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут его мать ФИО15 позвонила ему и сообщила, что от соседки ФИО7 по телефону она узнала, что в 

<

адрес>, кто-то залез, так как взломана дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут вместе ФИО3 №2, приехал в дом, где увидели, что дверь дома действительно взломана, а именно, выбита внутрь, поврежден внутренний замок, а также сломан порог дома. Осмотрев дом, обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в полицию и сообщил о случившемся. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 похитил из его дома по вышеуказанному адресу следующие вещи: АОГВ-17,4-3 марки «Siberia» серийный номер №, стоимостью 20 000 рублей; электрическую катушку, в которой была трехжильная медная проволока на 40 метров в изоляции, стоимостью 2 000 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который для него является значительным, так как официально не трудоустроен, получает только социальные выплаты и лекарственные. В связи с тем, что следователь вернул ему похищенный АОГВ, а сам ФИО1 возместил ущерб за похищенный провод в сумме 2000 рублей, попросил у него прощения, то материальных претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 68-71, 76-78, 79-81)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседний 

<

адрес> редко приходит ФИО2 №1. Данный дом уже ветхий, нуждается в капитальном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут увидела, что входная дверь в данный дом настежь открыта. Решила подойти поближе и увидела, что выломан порог. Через открытую дверь 

<

адрес> увидела, что разбросаны вещи. Позвонила матери ФИО2 №1 Надежде и рассказала, что в доме ее сына кто-то был. Последний раз видела соседский 

<

адрес> целостности ДД.ММ.ГГГГ, когда в дом приезжал ФИО2 №1 примерно в 19 часов. (т.1 л.д.89-91)

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 №1 примерно в 22 час. 00 мин. приехали в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> осмотрели придомовый участок, потом осмотрели дом. В доме был сильный беспорядок, вещи разбросаны, входная дверь сломана. ФИО6 обнаружил пропажу нового АОГВ в заводской упаковке, стройматериалов, инструментов. Ранее стройматериалы, инструменты и АОГВ в коробке лично видел в доме у ФИО6. Даже запомнил марку «Sibеria». (т.1 л.д.92-94)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2020 года примерно 14 час. 30 мин. пришел к ФИО1, с которым решили пойти поискать лом черного металла. Вышли к частным домам на 

<

адрес>. Когда стояли возле 

<

адрес>, то ФИО1 сказал подождать, а сам пошел к 

<

адрес>. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, неся в руках АГВ (отопительная система) в корпусе белого цвета, а сверху АГВ находился моток провода белого цвета, которые ФИО1 поставил возле него. Понял, что ФИО1 принес чужие вещи, то есть их похитил, возможно, из 

<

адрес>. Так как ему не нужны были неприятности, ФИО1 сказал, что это его проблемы, после чего пошел к себе домой. (т.1 л.д.95-97)

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее до сентября 2020 года занимался собиранием лома металла. ФИО1 приходил к нему сдать лом металла, но что именно тот сдавал, не помнит. Возможно, ФИО1 в начале апреля 2020 года приносил медный провод. (т.1 л.д.103-106)

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце сентября 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которым ее сын ФИО1 рассказал, что в начале апреля 2020 года он похитил имущество из заброшенного дома по 

<

адрес>, а в начале сентября 2020 года похитил питбайк из гаража. От сотрудников полиции ей стало известно, что имущество, находящееся в заброшенном доме принадлежит ФИО2 №1, а питбайк – ФИО2 №2 (т.2 л.д.153-155)

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения входной двери проникли внутрь 

<

адрес>, не пригодного для проживания, откуда похитили принадлежащие ему вещи, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 32-44)

Протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - деревянного сарая в 10 метрах от 

<

адрес>, согласно которому установлено место хранения АОГВ «Siberia». (т.2 л.д. 32-37)

Протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - каб. № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят газовый котел отопления «Siberia». (т.1 л.д. 50-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – АОГВ (аппарата отопительного газового водогрейного)-17,4-3 марки «Siberia», серийный номер №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра иного помещения. (т.1 л.д. 133-136)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - АОГВ (аппарат отопительный газовый водогрейный)-17,4-3 марки «Siberia», серийный номер №. (т.1 л.д. 137)

Договором купли-продажи жилого 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1, приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 72-73)

Справкой №К, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, согласно которой среднемесячный доход ФИО2 №1 за период январь 2020 года – апрель 2020 года составил 552 рубля 82 копейки. (т.1 л.д. 85)

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость АОГВ «Siberia» составляет 20600 рублей. (т.1 л.д. 88)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №2 преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину в совершении хищения питбайка марки «RACER», принадлежащего ФИО2 №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, с суммой ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, гуляя по городу Узловая, встретил своего знакомого ФИО33, с которым вместе пошли к их общему знакомому ФИО3 №10. ФИО3 №10 находился в гараже, ремонтировал питбайк. Знал, что гараж принадлежит семье ФИО33 и находится на территории ГУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО34 прошли на территорию больницы, где находился указанный гараж. В данном гараже уже находился ФИО3 №10 и его отчим ФИО2 №2, которые ремонтировали питбайк бело-желтого цвета, марки «RACER». Пробыв в гараже некоторое время он и ФИО3 №13 вышли и разошлись по своим делам. Примерно в 21 час 30 мин. возле автомойки, расположенной по 

<

адрес> встретил своего друга ФИО3 №3, с которым пошли к нему домой в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>. Поговорив некоторое время с ФИО3 №3, время было за полночь, то есть уже было ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил про питбайк ФИО2 №2, решил его украсть. Решил предложить ФИО8 погулять по городу, подведя его к гаражу, а там предложить ему украсть питбайк. Так и сделал, предложил ФИО8 погулять по городу, тот был не против. Чтобы не спугнуть ФИО3 №3, первым делом оделся, взяв в прихожей дома небольшую монтировку, которую вложил в рукав куртки, а после позвал одеваться ФИО3 №3. Время было где-то третий час ночи. Они с ФИО8 прошли на территорию больницы. Подойдя к гаражу, в котором находился питбайк ФИО2 №2, вытащил из рукава своей куртки монтировку и предложил ФИО3 №3 украсть питбайк, но тот отказался, стал ругаться. После чего ФИО3 №3 ушел. Тогда решил, что один попробует украсть питбайк. Осмотрелся, людей не было. Он при помощи металлической монтировки сорвал навесной замок, который закрывал ворота гаража. Затем открыл ворота гаража и выкатил питбайк, а после ворота прикрыл. Взяв с собой монтировку, питбайк покатил и вывез его к 

<

адрес>. По дороге выкинул монтировку и навесной замок. Догнал ФИО3 №3, который вновь стал на него ругаться за питбайк. Дойдя до магазина «Верный» по 

<

адрес> они с ФИО3 №3 разошлись. Откатил питбайк к себе домой, где поставил его на задний двор. На следующий день уехал по делам в 

<

адрес> и там узнал о том, что ФИО2 №2 заявил в полицию о краже питбайка. Испугался, что краденный им питбайк найдут у него дома, позвонил ФИО3 №3 и своему брату ФИО3 №14 и попросил их отогнать питбайк от дома. О том, что питбайк краденный, брату не говорил. А Сидетель №3 сказал, что сам желает встретиться с ФИО2 №2 и вернуть питбайк, попросив прощения. ФИО3 №3 и брата обманул, в действительности хотел спрятать питбайк. Впоследствии встретился с ФИО2 №2 и попросил прощения у него, а также у его жены за совершенную кражу, и те его простили. В содеянном очень раскаивается. (т.2 л.д. 17-20, 75-79)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому он показал, как совершил хищение питбайка из гаража. (т.2 л.д. 22-30)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитил питбайк из гаража, расположенного на территории ГУЗ «УРБ» 

<

адрес>. (т.1 л.д. 198)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в июле 2020 года для сына ФИО3 №10 купил питбайк (кроссовый мотоцикл), который поставил для хранения в гараж, принадлежащий ФИО3 №12 Гараж находится на территории ГУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>. Закрывался гараж на его навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вместе с ФИО3 №10 поставили в гараж питбайк, в это время, в гараж пришел ФИО3 №13 и его друг Виктор. Ребята пробыли некоторое время и примерно в 18 часов 50 минут ушли. После их ухода в 19 часов закрыл гараж на навесной замок, и они с ФИО3 №10 пошли домой. Питбайк находился в гараже и был в целостности и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут пришел в гараж и увидел, что отсутствует навесной замок, а ворота были прикрыты. Обнаружил, что питбайка в гараже нет. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ о факте хищения питбайка сообщил в полицию. Питбайк был марки «RACER», серийный номер №, его оценивает в 15 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и признался, что совершил кражу питбайка, попросил прощения. Он ФИО1 простил. Питбайк впоследствии был возвращен следователем. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 212-214, 215-217)

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале июля 2020 года отец ФИО2 №2 купил ему питбайк (кроссовый мотоцикл») марки «RACER», который они поставили для хранения в гараж, принадлежащий ФИО3 №12 Гараж находится на территории ГУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>. Закрывался гараж на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов он вместе отцом поставил в гараж питбайк, и в это время к ним в гараж пришли ФИО3 №13 и его друг ФИО1. ФИО1 и ФИО3 №13, пробыв некоторое время с ними в гараже, ушли. Следом за ними в 19 часов отец закрыл ворота гаража на навесной замок, и они пошли домой. Питбайк был в гараже, в целостности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут от отца узнал, что из гаража был похищен питбайк. В начале октября 2020 года от отца стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который приходил к ним домой и признался. (т.1 л.д. 226-229)

Показаниями свидетеля ФИО3 №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале июля 2020 года ее муж ФИО2 №2 за 22 000 рублей купил питбайк (кроссовый мотоцикл») марки «RACER», который в середине июля 2020 года поставил для хранения в металлический гараж, принадлежащий ФИО3 №12 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов муж ушел в гараж. Через полчаса муж ей позвонил и сообщил, что гараж открыт, и питбайка нет. В начале октября 2020 года к ним домой пришел ФИО1 и признался, что совершил кражу их питбайка, просил прощения. Они с мужем ФИО1 простили. (т. 1 л.д.230-232)

Показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у его мамы ФИО3 №12 был металлический гараж, расположенный на территории ГУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>. В начале июля 2020 года отчим ФИО3 №10 - ФИО2 №2 приобрел питбайк марки «RACER». ФИО2 №2 у его мамы попросил разрешения ставить питбайк в гараж, и мама разрешила. В гараж ФИО2 №2 вместе с ФИО3 №10 поставили питбайк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на улице встретил своего знакомого ФИО1, с которым решили пойти в гараж, так как знал, что ФИО3 №10 будет там находиться. Примерно в шестом часу вечера они пришли в гараж, в котором уже находились ФИО3 №10 и его отчим ФИО2 №2. Все вместе посидели в гараже, поговорили и примерно в 18 часов пошли по домам. При этом ФИО3 №10 своим ключом закрыл навесной замок гаража, питбайк был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел ФИО2 №2 и сказал, что из гаража пропал питбайк. После чего он с ФИО2 №2 пошли в гараж, где увидел, что ворота гаража прикрыты, хотя сами ворота повреждений не имели, а также отсутствовал навесной замок. Зайдя внутрь гаража, увидел, что внутри действительно отсутствует питбайк марки «RACER» Впоследствии от ФИО2 №2 узнал, что указанный питбайк похитил ФИО35 (т.1 л.д.244-247)

Показаниями свидетеля ФИО3 №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее имелся металлический гараж, который находился на территории ГУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в середине июля 2020 года сын ФИО9 у нее спросил разрешение ставить питбайк своего друга ФИО3 №10 в ее гараж. Разрешила другу сына пользоваться ее гаражом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к ним пришел ФИО2 №2 и сообщил, что из ее гаража пропал его питбайк. Позже от сына узнала, что данную кражу совершил ранее ей незнакомый ФИО1. (т.1 л.д.236-238)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут с ФИО1 прошли на территорию ГУЗ «УРБ» и пришли к гаражу. ФИО1 достал из рукава куртки металлическую монтировку. ФИО1, сказал, что хочет взять питбайк, который находится в гараже его знакомого ФИО2 №2. Сообщил ФИО1, что не собирается участвовать с ним в краже. Сам ФИО1 не помогал похищать питбайк, не наблюдал за обстановкой, чтобы действия ФИО1 не заметили посторонние. О хищении питбайка с ФИО1 не договаривался. После чего решил пойти домой, развернулся и пошел в правую сторону от больницы. Когда подошел к 

<

адрес>, его догнал ФИО1, который катил питбайк. ФИО1 докатил питбайк до магазина «Верный», и они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов ему позвонил ФИО1 и попросил помочь его брату ФИО3 №14 откатить питбайк от его дома, потому что хочет сам лично отдать питбайк ФИО2 №2 и попросить прощения. Согласился помочь ФИО1 Примерно в 12 часов подошел к дому ФИО1, где его ждал ФИО3 №14, который ему передал питбайк. Питбайк он откатил в сторону железнодорожного пути в овраг, недалеко от 

<

адрес>. После позвонил ФИО1 и сообщил, где спрятал питбайк. (т.2 л.д.1-4)

Показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает адресу: 

<

адрес>, совместно с родным братом ФИО1 и матерью ФИО3 №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 в обеденное время позвонил ему и сказал, что вчера купил сломанный питбайк, который поставил на задний двор, то есть возле сарая и сказал, что их мать будет его ругать за покупку, поэтому нужно его спрятать. Брат сообщил, что поможет спрятать питбайк их общий знакомый ФИО3 №3. Примерно через час после звонка домой пришел ФИО3 №3. Тогда прошел на задний двор, где увидел, что возле сарая, стоит питбайк, который закрыт полиэтиленовой пленкой. Сняв пленку, увидел питбайк марки «RACER». После чего выкатил на улицу питбайк. Сам питбайк передал ФИО3 №3. Куда именно спрятал питбайк ФИО3 №3, не знал. Впоследствии ФИО1 ему признался, что питбайк украл. (т.2 л.д. 5-7)

Заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка из гаража, находящегося на территории ГУЗ «УРБ» по адресу: 

<

адрес>, похитило питбайк стоимостью 15000 рублей. (т.1 л.д. 183)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж на территории ГУЗ «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 184-190)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 

<

адрес>, обнаружен и изъят питбайк марки «RACER», серийный номер №. (т.1 л.д. 200-206)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен питбайк марки «RACER», серийный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д. 38-41)

Постановлением о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - питбайка марки «RACER», серийный номер №. (т.2 л.д. 42)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее сын ФИО1 проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. Сын родился доношенным в срок, при рождении никаких отклонений не было, ребенок был абсолютно здоровым. С детства никакими серьезными болезнями не болел. С 7 лет стал обучаться в средней общеобразовательной школе в 

<

адрес>. Учеба сыну давалась легко, учился на твердую «4». С одноклассниками и учителями у Виктора складывались хорошие взаимоотношения, жалоб на него никогда не поступало. Виктор посещал различные спортивные секции, участвовал в спортивных соревнованиях. Обучался до 9 класса, после чего поступил в ТЖТ им. ФИО16, однако проучился там только 2 года, после чего забрал документы, так как хотел пойти служить в армию. Виктор курит, алкогольные напитки не употребляет, наркотических средств не употребляет и никогда не употреблял. По характеру ФИО1 веселый, активный, послушный. Помогает ей с делами по дому. Состояние здоровья у Виктора хорошее, травм головы никогда не было. В настоящее время Виктор официально трудоустроен в ООО «Арни», работает в должности санитара с октября 2020 года, а также помогает ей финансово (т.2 л.д.151-153)

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 на учете ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоит и никогда не состоял, характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д.160-162)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1, на учете в КДН и ЗП администрации МО 

<

адрес> не состоит и никогда не состоял, на заседаниях комиссии не обсуждался, жалоб на несовершеннолетнего ФИО1 в КДН и ЗП администрации МО 

<

адрес> не поступало. (том 2 л.д.163-165)

Из показаний свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. (т.2 л.д.166-168, 169-171)

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 воспитывается в неполной, благополучной семье (т.2 л.д. 175)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, уровень психического развития, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание которыми признает по двум преступлениям явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ») и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а так же по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по двум преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете ПДН и КДН не состоял. 

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание по двум преступлениям в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 711701001

ОКТМО 70644101

ОКПО 00013474 

УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району)

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Л/СЧ 

<

***>

р/сч 

<

***>

бик 047003001

КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: АОГВ марки «Siberia» - считать возвращенным по принадлежности ФИО2 №1; питбайк марки «RACER» - считать возвращенными по принадлежности ФИО2 №2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.