Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

17.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца – ФИО3,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Лоджик-Девелопмент» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 231 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование иска Департамент указал, что между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» и ответчиком ООО «Лоджик-Девелопмент» был заключен договор от 06.08.2015 № № ****** об участии в долевом строительстве трехэтажного многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>. По окончании строительства жилого дома и исполнении участником строительства своих обязанностей по внесению оплаты цены договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 52,8 кв.м, строительный номер № ******, находящуюся на 1 этаже строящегося жилого 

<

адрес>, указанного в приложении № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лоджик-Девелопмент», ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» с одной стороны и ООО «Архитекторы Неба» с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, из условий которого следует, что ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» уступает ООО «Архитекторы Неба» свое право требования в виде квартиры. Застройщик ООО «Лоджик-Девелопмент» был уведомлен о составлении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего на договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитекторы Неба» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** на долевое участие в строительстве объекта. Цена договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ составила 1950000 рублей, финансовые обязательства ФИО1 выполнены ею в полном объеме. По условиям договора № № ****** участия в долевом строительстве срок передачи квартиры истцу предусмотрен в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта жилого дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года. В указанный срок жилой дом застройщиком не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод не получено, объект – квартира, по акту приема-передачи истцу не передана. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Вследствие нарушения ответчиком его обязательств истцу причинен моральный вред. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что квартира до настоящего времени истцу не передана. 

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с подп. 11 п. 6 ст. 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. 

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП «Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>», Департамент является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> с заявлением о защите ее прав и законных интересов в судебном порядке, как участника долевого строительства. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтомежду ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» и ответчиком ООО «Лоджик-Девелопмент» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** об участии в долевом строительстве трехэтажного многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>. По окончании строительства жилого дома и исполнении участником строительства своих обязанностей по внесению оплаты цены договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства помещения в 3 секции жилого 

<

адрес>, указанные в приложении № ****** к договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лоджик-Девелопмент», ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» с одной стороны и ООО «Архитекторы Неба» с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» уступает ООО «Архитекторы Неба» свое право требования передачи жилых помещений – квартир с проектными номерами 10 и 11 в указанном выше доме. Застройщик ООО «Лоджик-Девелопмент» был уведомлен о заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя последнего в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитекторы Неба» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор уступки права требования квартиры с проектным номером 10 в вышеуказанном доме по договору участия в долевом строительстве № С8.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 цена договора составила 1950000 рублей.

Согласно справке об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Архитекторы Неба», ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № С8.3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 400000 рублей.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 на счет ООО Архитекторы Неба» перечислена по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № С8.3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 550 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора № С8.3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался завершить строительство объекта, а также получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, квартира истцу должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лоджик-Девелопмент» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца истцу помещение не передано. Ответчиком доказательств иного не представлено. 

В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка в случае, если участником строительства является гражданин, уплачивается в размере двух трехсотых (или одной стопятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней) сумма неустойки составляет: 231 400 рублей. 

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Истцом при расчете применена процентная ставка в размере 10%, действующая на день, когда, согласно условиям договора, объект долевого строительства подлежал передаче истцу (на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, учитывая, что ответчиком возражений относительно заявленной истцом суммы не представлено, суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации. 

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи, с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 6000 руб. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере 5 514 руб. (за требование о взыскании неустойки) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 5 814 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 231 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 814 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова