Дело №1-22/2024

УИД №61МS0210-01-2023-001507-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Донецкий 23 января 2024 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Толпинской Ю.В. ордер №145389 от 23.01.2024

при секретаре Базалевой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 29.08.2023 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с К, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, прибыл к автомобилю ВАЗ-21053, 2005 года выпуска, идентификационный номером (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак отсутствует, расположенному в 700 м юго-восточнее домовладения, по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым находился задний мост в сборе (карданный вал, задние тормоза). Применяя физическую силу и топор, ФИО1 от автомобиля ВАЗ-21053, отделил крышу кузова, заднюю правую дверь, после чего тайно похитил, принадлежащие ФИО2 крышу кузова автомобиля, стоимостью 1800 рублей; заднюю правую дверь автомобиля, стоимостью 3150 рублей, а также задний мост автомобиля, в сборе (карданный вал, задние тормоза), стоимостью 11250 рублей.

Присвоив похищенное имущество ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 в адрес суда поступила телефонограмма, которой она просил слушать дело в её отсутствие, не возражает против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, принял меры к возмещению ущерба в виде выплаты потерпевшей 5000 рублей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению имущественного ущерба.

Вопреки доводам следователя, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольного возмещения вреда, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей в результате изъятия такового, по месту жительства подсудимого, который не имел возможности скрыть похищенное, поскольку сотрудники правоохранительных органов прибыли к ФИО1 по месту жительства и предложили добровольно выдать похищенное, что подсудимый и выполнил, не имея реальной возможности продолжить хранить похищенное. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Следователем необоснованно признано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Все преступления, за которые ранее осуждался ФИО1, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, к порядку их погашения применяется срок в 3 года после отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 11.01.2018 года, то есть на момент совершения настоящего преступления, судимости погашены в установленном порядке. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ и сочтено условным, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ОДИН год.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ШЕСТЬ месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или пребывания. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - задний мост в сборе (карданный вал, задние тормоза), переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин