Дело №2-1509/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М.,, при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от 16.12.2016 года № об отказе в установлении (выплате) пенсии ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: с 02.09.1998 г. по 20.10.1998 г. в должности преподавателя ГОУ «

<

данные изъяты>»; с 01,09.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в должности мастера производственного обучения, преподавателя колледжа филиала ГБОУ ВО МО «

<

данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.01.2001 г. по 02.03.2001 г. и с 27.09.2001 г. по 25.04.2002 г. и обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости с 12.10.2016 г., ссылаясь на то, что она с 1991 г. по 2016 г. осуществляет педагогическую деятельность, в связи с чем, ее стаж составляет не менее 25 лет. Однако, по ее мнению ответчиком незаконного были исключены вышеуказанные периоды работы, указывая на то, что стаж ее составляет 23 г 8 мес. 29 дн., т.е. необходимого 25-ти летнего стажа у нее нет. Однако, ТК РФ предусмотрено направление работников на повышение квалификации с сохранением места работы и заработной платы. При этом, лицей может быть отнесен к учреждениям, предусмотренным Списком профессий и должностей работников народного образования, поскольку она состояла в должности преподавателя. Работая в 2014 г. в должности мастера производственного обучения и преподавателя ее нагрузка составляла более 720 час., которая выдается в соответствии с учебным планом. Период работы 01.07.2015 г по 31.08.2015г. был исключен, но она в это время находилась в отпуске. С учетом вышеуказанных периодов ее стаж работы составляет 25 лет 1 мес. 10 дней, в связи с чем, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии и, поскольку заявление о назначении пенсии было подано 12.10.2016 г., то с этого дня и должна быть назначена пенсии.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении (выплате) пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

Истец ФИО1 12 октября 2016 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

16 декабря 2016 года ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии (л.д. 8), согласно которого основанием для принятия данного решения послужило следующее:

1). период работы с 02.09.1998 г. по 20.10.1998 г. в должности мастера производственного обучения ГОУ «

<

данные изъяты>», тогда как данное учреждение реализует образовательные программы, не предусмотренные Типовыми положениями и соответственно не может быть отнесено к учреждениям, предусмотренным Списком профессий и должностей работников народного образования, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

2). периоды работы с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в должности мастера производственного обучения, преподавателя колледжа филиала ГБОУ ВО МО «

<

данные изъяты> на 0,9 и 0,93 ставки, т.е. не выполнялась норма рабочего времени согласно Правил исчисления периодов работы;

3) на курсах повышения квалификации с 08.01.2001 г. по 03.03.2001 г. и с 27.09.2001 г. по 25.04.2002 г. не предусмотрены Законом для включения в специальный стаж.

Согласно п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 9-10) она с 02.09.1998 г. была принята на работу в 

<

данные изъяты> преподавателем спецдисциплин.

Из представленного ответчиком акта документальной проверки достоверности предоставленных страхователем индивидуальных сведений от 15.11.3016 г. за № 316 (л.д. 25-37) следует, что согласно Приказа от 01.09.1998 г. ФИО1 преподавателя соцдисциплин, перевели с совместителей на постоянную работу в 

<

данные изъяты> на должность мастера, преподавателя спецдисциплин с 01.09.1998 г.

Таким образом, ФИО1 работала на двух должностях, т.е. мастера и преподавателя спецдисциплин. 

Однако, в трудовой книжке записи о работе в должности мастера не имеется, но при этом, данная должность указана в решении ответчика.

Списком профессий и должностей работников народного образования педагогическая деятельность которых в школа и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 предусмотрены наименования учреждений, в т.ч. школа, школы-интернаты, лицеи, гимназии и т.д.

Таким образом, период работы истицы с 02.09.1998 г. по 20.10.1998 г. в ГОУ «

<

данные изъяты>» в должности преподавателя спецдисциплин и мастера производственного обучения ГОК «

<

данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истица в период с 08.01.2001 г. по 03.03.2001 г. и с 27.09.2001 г. по 25.04.2002 г. прошла курсы повышения квалификации, что подтверждается удостоверениями (л.д. 20-21), при этом за ней в указанные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.

В связи с вышеизложенным, периоды прохождения повышения квалификации с 08.01.2001 г. по 03.03.2001 г. и с 27.09.2001 г. по 25.04.2002 г. подлежат включению в педагогический стаж.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истицы о включении ей в стаж периоды работы с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в должности мастера производственного обучения, преподавателя колледжа филиала ГБОУ ВО МО «

<

данные изъяты> непрерывного образования по следующим основаниям:

Согласно акта № 2 документальной проверки индивидуальных сведений о специальном трудовом стаже от 18.01.2016 г. (л.д. 38-43) ФИО1 занимала:

- с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. штатную должность «преподаватель» на ставку 0,53 с учебной нагрузкой 386 часов и штатную должность по совместительству «мастер производственного обучения» на ставку 0,4;

-с 01.07.2015 г. по 31.08,2015 г. занимала штатную должность «преподаватель» 0,9 ставки, с должности «мастер производственного обучения» с 01.07.2015 г. уволена.

Из приложения к вышеуказанному акту следует, что с 01.07.2015 г. по 25.08.2015 г. ставка у ФИО1 составляла 0,9, т.е. 658 час. (л.д. 42-43).

Приказом № 1601 от 22.12.2014 г. Министерством образования и науки РФ «О ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ (НОРМАХ ЧАСОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ЗА СТАВКУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ) ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ И О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ, ОГОВАРИВАЕМОЙ В ТРУДОВОМ ДОГОВОРЕ» утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).

В п. 4.1 вышеуказанного Порядка указано, что преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев.

Таким образом, для включения данных периодов нагрузка должна быть полной и составлять 720 час., тогда как в период 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. ФИО1 не выполняла норму рабочего времени с учебной нагрузкой 720 час.

В суд истицей представлены справки, согласно которых она работает в филиале 

<

данные изъяты> в должности преподавателя на полную ставку, то с учетом включения ей периода работы с 02.09.1998 г. по 20.10.1998 г. в должности преподавателя ГОУ «

<

данные изъяты>», а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.01.2001 г. по 02.03.2001 г. и с 27.09.2001 г. по 25.04.2002 г., то ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» будет составлять 25 лет, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости не с момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - 12.10.2016 г., а с 02 марта 2017 г., т.е. с момента получения трудового стажа 25 лет.

Руководствуясь ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области от 16.12.2016 года № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 02.09.1998 г. по 20.10.1998 г. в должности преподавателя ГОУ «

<

данные изъяты>», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.01.2001 г. по 02.03.2001 г. и с 27.09.2001 г. по 25.04.2002 г. и обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости с 02 марта 2017 года из соответствующих бюджетов Российской Федерации.

В остальной части иска ФИО1 в части включения ей в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в должности мастера производственного обучения, преподавателя колледжа филиала ГБОУ ВО МО «

<

данные изъяты> непрерывного образования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: