Дело № 1-255/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2023 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И., 

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Блинниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Омском районе Омской области совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным 18.02.2021 о явке в военный комиссариат Омского района Омской области на 03.04.2023 года, а также надлежащим образом уведомленным 17.04.2023 года о явке в военный комиссариат 

<

адрес> на 20.04.2023, надлежащим образом уведомленным 23.06.2023 года о явке в военный комиссариат Омского района Омской области на 29.06.2023, согласно указа Президента РФ от 30.03.2023 года № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.03.2023 года № 165 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что не имеет согласно ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, в нарушении положений ч. 1 ст.31 ФЗ № 53-ФЗ согласно которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 27 лет, состоящим на воинском учете в военном комиссариате, согласно протоколу № 24 38\571 от 18.02.2021 года заседания призывной комиссии признанный годным к прохождению воинской службы, следовательно подлежащим призыву на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, проходящую в период с 01.04.2023 по 15.07.2023 года, получив повестки, осознавая что не имеет согласно ст. 23, 24 ФЗ № 53 ФЗ оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 53 уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, умышленно, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, 03.04.2023, 20.04.2023 и 29.06.2023 по вызову военного комиссариата Омского района Омской области не явился. 

Тем самым ФИО1 нарушил положения Закона, в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.02.2021 года он был поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой признан годным к прохождению срочной воинской службы. 18.02.2021, 17.04.2023, 23.06.2023 года им лично были получены повестки о явке в военный комиссариат на 03.04.2023, 20.04.203, 29.06.2023 года, для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, куда он не явился без уважительных причин. В настоящее время против службы в армии он не возражает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей СЕГ, ВИП, СПН, КОМ, ШТГ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля СЕГ - начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области следует, что ФИО1, согласно решению комиссии по постановке на воинский учет граждан (протокол №24 38/571) 18.02.2021 года был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области, предварительно определена категория годности: годен к военной службе. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе - категория годности А. 18.02.2021 ФИО1 лично получил повестку о явке 03.04.2023 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, однако, в назначенное время не явился, о причинах своей неявки не сообщил. 17.04.2023 ФИО1 вновь лично получил повестку о явке 20.04.2023 в военный комиссариат, однако, в назначенное время не явился, о причинах своей неявки не сообщил. 23.06.2023 ФИО1 вновь лично получил повестку о явке на 29.06.2023, однако, в назначенное время не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы в личном деле призывника ФИО1 не имеется, прав на освобождение или отсрочку от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет (л.д.17-19).

Оглашенные показания свидетеля ШТГ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля СЕГ Кроме этого из них следует, что при получении повесток для прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 лично получал данные повестки, то есть был уведомлен о необходимости явки в военкомат надлежащим образом, однако по вызову не являлся, о причинах неявки не сообщал, документов, подтверждающих уважительность неявки не предоставлял (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ВИП - врача терапевта БУЗОО «Омская ЦРБ» следует, что она прикомандирована в Военный комиссариат Омского района Омской области в качестве врача руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан. ФИО1 был поставлен на воинский учет 18.02.2021, по результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате Омского района Омской области, был осмотрен всеми специалистами, в результате чего признан годным к военной службе, присвоена категория годности А, вследствие чего подлежит призыву на военную службу (л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля СПН - участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> ОМВД России по Омскому району следует, что 23.06.2023 года им лично была вручена повестка ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат Омского района Омской области на 29.06.2023, для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с разъяснением последствий об уклонении от явки. В корешке повестки ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля КОМ - инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП «

<

данные изъяты> ОМВД России по Омскому району, следует, что 17.04.2023 года ею лично была вручена повестка ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат Омского района Омской области на 20.04.2023, для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с разъяснением последствий об уклонении от явки. В корешке повестки ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 59-61).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- копией учетной карты личного дела, согласно которой ФИО1 поставлен на воинский учет 18.02.2021 в военном комиссариате Омского района Омской области, по результатам медицинского освидетельствования усыновлена категория годности А, годен к прохождению военной службы (л.д.9-10);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля СЕГ изъято личное дело призывника ФИО1, из которого следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет, с установлением категории годности А, годен к прохождению военной службы, корешки повесток, согласно которых ФИО1, был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат 03.04.2023, 20.04.2023, 29.06.2023 (л.д. 11, 22-24, 28), которые осмотрены (л.д. 25-27), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 29-30).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных на то оснований.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей СЕГ, ВИП, СПН, КОМ, ШТГ, из которых следует, что ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области признанный годным к прохождению военной службы, будучи надлежащим образом, лично, неоднократно уведомлен о его обязанности явиться в военный комиссариат, для осуществления мероприятий по призыву на военную службу и непосредственно отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации, в назначенное время не являлся, в известность о своих неявках военкомат не поставил. 

В ходе судебного следствия установлен факт надлежащего уведомления ФИО1 о его обязанности явиться в военный комиссариат, поскольку пояснения данные свидетелями подтверждаются также корешками повесток на имя ФИО1, в которых подсудимым лично были исполнены подписи, подлинность которых ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Также вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он был уведомлен о необходимости его явки в военный комиссариат 03.04.2023, 20.04.2023 и 29.06.2023, однако, в назначенное время не явился, уважительных причин не имел.

В основу приговора суд кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также показания подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.

Суд не усматривает каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от военной службы. Как следует из показаний свидетелей СЕГ, ШТГ, ВИП у подсудимого отсутствуют заболевания, которые препятствовали бы его призыву на военную службу, данное утверждение также подтверждается учетной картой призывника согласно которой у ФИО1 на момент его отправки в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации не были диагностированы заболевания препятствующие прохождению военной службы.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), в БУЗОО «КПБ имени Солодовникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.83, 85), социально обустроен, имеет постоянное место работы и жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, намерение проходить службу.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его близких родственников у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями как он, так и его близкие родственники ни кто не страдает, операции не переносили, на состояние здоровья жалоб не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активного способствования расследованию преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению до его задержания и доставления в правоохранительные органы уже была установлена на основании иных доказательств, в следствии чего уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

C учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями. При определении размера штрафа суд учитывает материальное благосостояние подсудимого и возможность реального исполнения данного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования 8 491 рубль 60 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 3 785 рублей 80 копеек, в общей сумме 12 277 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал. Наличие в материалах дела ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, дело рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 30 000 рублей на 6 месяцев путем уплаты каждый календарный месяц денежной суммы в размере 5 000 рублей, до фактического погашения суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 8 491 рубль 60 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 3 785 рублей 80 копеек, в общей сумме 12 277 рублей 40 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области - передать в отдел военного комиссариата Омской области по Омскому району; корешки повесток, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 550401001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК Банка России // УФК по Омской области г. Омск

БИК 015209001

Расчетный счет 

<

***>

Кассовый счет 40102810245370000044

КБК 417 116 03132 01 0000 140

УИН 41700000000008758470

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова