Дело № 1-102 (2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» августа 2017 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е.

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.

подсудимого ФИО1

Представителя потерпевшего К.А.А. - адвоката Филоновой О.А.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов 01.06.2017 года, находясь на участке местности, расположенной около входной двери в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из правого наружного бокового кармана кофты, одетой на К.А.А. , путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Эксплей», принадлежащей К.А.А. , причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 700 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Филонова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, защитник Гражданкина М.М. поддержали ходатайство потерпевшего. ФИО1 пояснил, что на прекращении уголовного дела как в связи с примирением с потерпевшим, так и с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа согласен, что понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, утверждает, что сделал выводы из случившегося, вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. Добровольно возместил ущерб потерпевшему, возвратив ему похищенный телефон, а также компенсировав моральный вред в сумме 5000 рублей.

Потерпевший К.А.А. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился по тем основаниям, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 не судим, поскольку прежняя судимость погашена, следовательно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, факт привлечения его к административной ответственности 

<

данные изъяты> не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывает его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации и назначить судебный штраф в размере 8000 (восьми тысяч рублей).

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Г.А. Селиванова