Судья Власенко Ф.В. Дело № 33а-3630/2025

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции № 2а-3664/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО3 АлексА.ны – ФИО2 на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по административному делу по иску ФИО1, ФИО3 АлексА.ны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просили признать незаконным повторный отказ административного ответчика, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить нарушение действующего законодательства и прав административных истцов в полном объеме, немедленно, после вступления решения в законную силу, предоставить и согласовать подписанный проект договора по выкупу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заявлению административных истцов ФИО1, ФИО3, зарегистрированному в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за № «О предоставлении земельного участка в собственность без торгов»; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Гагаринский районный суд города Севастополя и истцам об исполнении данного решения суда.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административных истцов ФИО1 иФИО3 удовлетворены.

Признано незаконным повторное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятое по результатам исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1, ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1, ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение суда представителем заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда и о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу – Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение представителем административных истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что до подачи апелляционной жалобы в суд, сторона подающая жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока, должна направить сторонам указанную жалобу и документы, содержащиеся в приложении, которые отсутствуют у сторон, после чего, жалобу со сведениями об отправке сторонам направляют в суд для рассмотрения вопроса о ее соответствии требованиям КАС РФ и принятия ее к производству, оставлению без движения или оставления без рассмотрения.

Указанные документы направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока, поданы Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент подачи жалобы у суда отсутствовали сведения о соблюдении заинтересованным лицом строго установленных требований КАС РФ.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что согласно сведениям, установленным судом и подтвержденным заинтересованным лицом, оспариваемое решение получено им до его вступления в законную силу. Однако Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, имея большой штат юристов, до истечения срока на обжалование решения суда апелляционную жалобу или ее краткую форму не направил, мотивированных, уважительных и обоснованных причин воспрепятствовавших заинтересованному лицу направить жалобу в суд не привел.

У Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, отсутствовали какие-либо препятствия для получения в канцелярии суда копии оспариваемого решения в пределах срока его обжалования, а также отсутствовали какие-либо препятствия для подачи краткой апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование.

Заявлений о выдаче и направлении решения суда заинтересованное лицо в суд не подавало, зная из общедоступной судебной системы ГАС-правосудие о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

По мнению заявителя, подача указанной апелляционной жалобы, это способ затягивания исполнения ответчиком решения суда вступившего в силу на стадии исполнительного производства, что говорит, о злоупотреблении своими процессуальными правами.

В связи с чем, пропущенный заявителем срок для обжалования решения суда по делу № не является уважительным и не подлежит восстановлению судом.

На данную частную жалобу возражения не поступили.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Изучив изложенные в частой жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Статьей 182 КАС РФ установлено, что решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения Гагаринского районного суда города Севастополя по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебном заседании не участвовал.

Копии оспариваемого решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков направления копий решения, установленных КАС РФ.

Из материалов дела так же усматривается, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя решение суда по делу № получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя получил полный текст решения ДД.ММ.ГГГГ, его право на подачу апелляционной жалобы в течение месяца не может быть ограничено. Учитывая, что апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом в течение месяца после получения копии решения (ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство о восстановлении срока на обжалование законно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно расценил приведенные факты, в частности позднее получение заинтересованным лицом копии решения суда, как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя административных истцов о том, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя являющаяся органом государственной власти, был осведомлен о состоявшемся судебном акте, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления заинтересованному лицу пропущенного процессуального срока, с учетом обстоятельств настоящего дела.

Вопреки доводам частной жалобы представителя административных истцов, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО3 АлексА.ны – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев