КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М. Дело № 7А-54/2023

(№ 12-4/2023)

УИД 39RS0004-01-2022-004871-12

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каноховича Павла Павловича по ордеру ФИО2 на решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2023 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 08 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2022 года Канохович П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Канохович П.П. с такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласился, и его защитник по ордеру ФИО2 подал жалобу с просьбой об их отмене. В жалобе защитник Каноховича П.П. приводит доводы о том, что последний нарушение Правил дорожного движения не допускал, столкновение транспортных средств произошло при нахождении автомобиля под управлением Каноховича П.П. в крайней левой части дороги (на трамвайных путях), а автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия двигался по трамвайным путям встречного направления. Настаивает на том, что вина Каноховича П.П. в совершении вмененного ему нарушения не доказана, полагает, что судьей районного суда доказательства по делу исследованы не в полном объеме, им дана неверная оценка.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении постановления должностного лица и решения судьи районного суда без изменения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Частью 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 ноября 2022 года в 13 часов 35 минут у дома 93-95 по ул.Багратиона в г.Калининграде Канохович П.П., управляя автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части и при осуществлении маневра допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 движущимся в попутном направлении и пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а автомобили получили технические повреждения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каноховича П.П. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Каноховича П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражены траектория движения транспортных средств до столкновения и их местоположение после столкновения; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых отражены сведения о водителях и собственниках транспортных средств и их повреждениях; объяснением ФИО1., из которого следует, что он, управляя служебным автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигался прямо по ул.Багратиона в направлении Ленинского проспекта по трамвайным путям попутного направления, почувствовал удар в правую часть автомобиля, от удара автомобиль под его управлением отбросило на трамвайные пути встречного направления, выйдя из автомобиля он увидел, что столкновение совершено водителем, управляющим автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камер ГКУ «Безопасный город», на которой зафиксировано, что автомобиль «Лада Гранта» до столкновения двигался по трамвайным путям попутного направления, когда автомобиль «Ленд Ровер», двигаясь в левой полосе проезжей части, начал осуществлять маневр поворота налево, не заняв при этом крайнее левое положение на проезжей части при том, что трамвайные пути находятся на одном уровне с проезжей частью, в результате чего произошло столкновение транспортных средств; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Каноховича П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы об обратном, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностным лицом, так и судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Действия Каноховича П.П. квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В своем объяснении, данном им после дорожно-транспортного происшествия, Канохович П.П. указал, что он, намереваясь совершить маневр поворота налево с ул.Багратиона на ул.Ореховую, двигался по трамвайным путям попутного направления, включил указатель левого поворота, и в это время произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта». В жалобе защитник Каноховича П.П. также приводит довод о том, что до начала маневра поворота налево Канохович П.П. заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, двигаясь по трамвайным путям попутного направления.

Однако такое объяснение подлежит критической оценке, а приведенный выше довод жалобы не может быть признан состоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксировано как движение транспортных средств до момента их столкновения, так и само дорожно-транспортное происшествие.

Несогласие Каноховича П.П. и его защитника с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи не является.

Каких-либо доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, в жалобе не приведено. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено. Оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 08 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки и решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья