Судья Шмарина О.А. № 22-593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 11 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Кузнецова Н.А., 

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Денисовой М.С., 

при секретаре Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Грязевой Н.М. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденных ФИО1 и ФИО2 и их защитников-адвокатов Кузнецова Н.А., Денисовой М.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2024 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированная по адресу: (адрес), фактически проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая: 

- 06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей; 

- 07 сентября 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст.158.1УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

- 25 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.2ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 06 июля 2023 года и 07сентября 2023 года) к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей; 

осужденная: 

- 25 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25сентября 2023 года) к наказанию в виде штрафа в размере 28000 рублей; 

- 11 марта 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2023 года к наказанию в виде лишения свободы 1 год условно и штрафа 25 000 рублей, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2024 года исключено из приговора от 11 марта 2024 года указание на применение положений ст. 70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; 

- 12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5ст.69УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 25января 2024 года и приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 11марта 2024годапостановлено исполнять самостоятельно; 

- 11 июня 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст.158.1УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 12 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 28 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 25января 2024 года, Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2024 года и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 12апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 27 ноября 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 28000 рублей; 

- 06 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы 1 год и штрафа 30000 рублей. Приговоры Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 12 апреля 2024 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 декабря 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом 28000 рублей. Приговоры Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 12 апреля 2024 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Табыш» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года в виде лишения свободы, и полного сложения с наказанием в виде штрафа по указанному приговору, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 28000рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано в срок наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда от 27 ноября 2024 года в виде срока нахождения под стражей в период с 27 ноября 2024 года по 18 декабря 2024года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 12 апреля 2024 года, приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.2ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от 25 ноября 2022 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; 

- 08 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

осужденный:

- 07 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, 

- 12 декабря 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 24 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 декабря 2023года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 октября 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 07 декабря 2023 года) и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 17 октября 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 октября 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 

- 05 ноября 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 06 ноября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 

- 16 декабря 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Табыш» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17октября 2024 года назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 19 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано в срок наказания наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17октября 2024 года: 

- с 1 декабря 2023 года по 29 января 2024 года, с 18 августа 2024 года по 16 октября 2024 года, с 17 октября 2024 года по 18 декабря 2024 года из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- с 30 января 2024 года по 12 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

- с 19 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2: в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: 7552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка, 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 64 копейки, 5419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 73 копейки; в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9892 (девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 47 копеек; в пользу ООО «Табыш» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 87 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; также ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления, как установлено судом, совершены (дата) (дата), (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грязева Н.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, в нарушении ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 06.12.2024 н Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024.

В обжалуемом приговоре в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда Оренбурга от 27 ноября 2024 года. При этом судом не учтено, что по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 этот же приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.11.2024 уже был присоединен. При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, нельзя признать законным.

Аналогичные нарушения допущены судом при назначении наказания ФИО2 Так, во вводной части приговора не указаны судимости ФИО3 по приговорам: Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.10.2024, Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.11.2024, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2024, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024, и как итог - неправильно произведено сложение назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.12.2024 изменить в части:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 06.12.2024 года, и приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и штрафа в размере 28 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в счёт отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 06.12.2024 года, и приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 осуждена: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 06.12.2024; приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 19 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания пот стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Во вводной части приговора указать, что ФИО2 осужден: 30.10.2024 приговором Центрального района г. Оренбурга; 05.11.2024 приговором Центрального района г. Оренбурга; 06.11.2024 приговором Ленинского района г. Оренбурга; 16.12.2024 приговором Ленинского района г. Оренбурга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемых им преступлениях. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителей потерпевших ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества, инвентаризационными актами товарно-материальных ценностей, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Оснований подвергать сомнению объективность показаний представителей потерпевших по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённых, также не установлено. 

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений, датированных (дата), (дата) - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а также о виновности и квалификации действий ФИО1 по преступлению от (дата) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО1, ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу. 

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о совершении преступления они не договаривались, роли не распределяли, отвергаются, поскольку совместный и согласованный характер действий осужденных при совершении каждого из преступлений, наличие распределения ролей, явно свидетельствуют о том, что предварительный преступный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступлений что подтверждается показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 давала стабильные и последовательные, подробные показания о том, что она дважды (дата), дважды (дата), (дата) предложила своему знакомому ФИО2 совместно из магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Находка» совершить кражу каких-либо товаров, потом продать их на улице незнакомым людям и вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО2 согласился, они договорились, о том что кто из них какой товар похитит из магазина, то и после продажи получит ту сумму денег, на которую тот похитил товар. Затем в каждом случае, действуя совместно и согласованно похитили товар, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Данные показания ФИО1 подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте с ФИО1, с участием защитника адвоката Клевцова А.Г. согласно которому ФИО1 указывала на стеллажи в магазинах откуда ими был похищен товар.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласуются с показаниями представителей потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, инвентаризационными актами, протоколами осмотров документов на похищенный товар.

Доводы ФИО1 в суде первой инстанции о том, что признательные показания ею даны в ходе предварительного следствия в отсутствии защитника и под страхом совершения в отношении неё и её ребенка противоправных действий сотрудниками полиции обоснованно отвергнуты судом.

Так, показания осужденной ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия обоснованно положены в основу приговора, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, показания давала добровольно. Осужденной были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которым её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от них. По окончании допросов ФИО1 поставила свои подписи в протоколах допросов, которые были удостоверены защитником. Замечаний на действия органов предварительного следствия не приносилось.

Таким образом, с доводами защиты в суде апелляционной инстанции об отсутствии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях осужденных суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Доводы защитника о несогласии с оценкой доказательств по делу, данной судом, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденных, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судом исследовалось психическое состояние осужденных ФИО1 и ФИО2, которые согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), № от (дата), являются вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, суд должен руководствоваться требованиями ст. 60 УК РФ, учитывать характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность каждого осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, и учтено судом, что она ранее судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, официально не трудоустроена, работает по найму, на учете в специализированных учреждениях у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учел: соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию совершенных ею преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности, молодой возраст, участие брата в СВО, состояние здоровья ее матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признал рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что супруг ФИО1 находится в зоне СВО, как сведения о личности осужденной. При этом оснований для смягчения наказания осужденной не усматривает, равно как и не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку данные сведения не влияют на справедливость назначенного осужденной наказания и поводом для его смягчения служить не могут. 

Кроме того, данное обстоятельство не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями и родственниками – положительно, не работает, не учится, на иных специализированных медицинских учетах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям, суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, которые имеют заболевания, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, обоснованно не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, совокупность данных о личности осужденных, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначил обоим осуждённым наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденным наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личностей виновных, обстоятельств, влияющих на наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 или ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

ФИО1 суд назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденной ФИО1, не имеется.

Неназначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано судом обстоятельствами совершения преступлений, личностями осужденных.

Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям в отношении ФИО1 не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, целей и мотивов их совершения суд также не нашел оснований для изменения категории каждого преступления в отношении ФИО2

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 верно назначено с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом сведений о личности осужденной ФИО1, характера совершенных ею преступлений суд не усмотрел оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных ст.82 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защиты о том, что супруг ФИО1 подписал контракт с МО РФ но также не находит оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также сведений о личности осужденной, которые не свидетельствуют о возможности ее исправления в период отсрочки и правомерного поведения в условиях воспитания своих детей. 

С учетом характера совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также фактических обстоятельств их совершения, данных о личности осужденных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания осужденным. 

Гражданские иски представителей потерпевших разрешены в приговоре в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, с учетом размера похищенного имущества. Свои выводы в указанной части суд подробно мотивировал, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются, в том числе и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" установлено, что к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Указанные требования не были выполнены в полной мере и в приговоре не были указаны судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2024 года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2024 года, а также судимости ФИО2 по приговорам Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2024 года и от 05 ноября 2024 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2024 года и от 16 декабря 2024 года, что повлекло за собой нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указать во вводной части приговора, о наличии у ФИО1 осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2024 года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2024 года, а также о наличии осуждения у ФИО2 по приговорам Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2024 года, от 05 ноября 2024 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2024 года, от 16 декабря 2024 года.

Судебное решение подлежит также изменению и по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, а также документов, дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции, приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

19 декабря 2024 года обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за совершенные преступления на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 28000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Однако, наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года, ранее уже вошло в окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2024 года.

Таким образом, наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года, было дважды сложено при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как в приговоре от 06 декабря 2024 года, так и в обжалуемом приговоре от 19 декабря 2024 года, что не соответствует положениям Общей части УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ). 

Назначая наказание ФИО2, с применением правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года, суд не учел, что в соответствии с указанной нормой Общей части Уголовного закона окончательное наказание подлежало назначению по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по последнему вынесенному в отношении ФИО2 приговору, которым является приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2024 года, которым он осужден к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, а не с наказанием по приговору от 17 октября 2024 года.

В связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части приговора назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; указание о зачете отбытого наказания по приговору от 27 ноября 2024 года; указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. Подлежит исключению назначение ФИО2 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; указание о зачете отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор не ухудшают положение осужденных. 

Вопрос об исполнении данного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 при наличии других неисполненных приговоров должен быть решен в последнем по времени приговоре суда либо подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Грязевой Н.М. подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, приговор подлежит изменению в виду появления в период апелляционного производства по делу новых обстоятельств, влияющих на вопросы назначения наказания, а именно, появления у осужденной ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - рождение которого произошло уже после вынесения приговора – (дата), а потому в силу объективных причин оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и, как следствие, смягчить назначенное ФИО1 наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности осужденной, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима и оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1, вопреки доводам защитника Кузнецова Н.А., не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора: 

- об осуждении ФИО1: 

- по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы 1 год и штрафа 30 000 рублей; 

- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2024 года по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11.03.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- об осуждении ФИО2: 

- по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2024 года по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2024 года по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2024 года по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2024 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие малолетних детей у виновной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, и смягчить ей наказание в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) до 6 месяцев; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» от (дата)) до 6 месяцев; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) до 6 месяцев; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Табыш» от (дата)) до 6 месяцев; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» от (дата)) до 6 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от (дата)) до 3 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; указание о зачете отбытого наказания по приговору от 27 ноября 2024 года; указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Исключить назначение ФИО2 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; указание о зачете отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: