Дело №2-352/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000220-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

27 марта 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за просрочку исполнения обязательств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу: долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 07 июля 2018 года в получении денежных средств в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей и сумму расходов на составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 07 июля 2018 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей. Согласно условиям договора займа от 07 июля 2018 года срок погашения долга ответчиком истек 01 октября 2018 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По договоренности между ответчиком и истцом плата за пользование денежными средствами составляет фиксированную сумму в размере 50 000,00 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства ответчиком составляет фиксированную сумму в размере 50 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 250 000,00 рублей (основной долг) + 50 000, 00 рублей (проценты) + 50 000, 00 рублей (штраф) = 350 000,00 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила суд удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. 

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой истец передала ответчику на условиях возврата в срок до 01 октября 2018 года денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (л.д.6).

По мнению суда, указанная расписка о передаче денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договоров займа на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По договоренности между ответчиком и истцом плата за пользование денежными средствами составляет фиксированную сумму в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, что указано в долговой расписке.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также в расписке указано, что штраф за просрочку исполнения обязательства ответчиком составляет фиксированную сумму в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, а также штрафа за просрочку исполнения обязательств, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина, в сумме 6 700,00 рубля, что подтверждается квитанцией №334 от 25 февраля 2019 года (л.д.1), кроме того истцом на составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № 336 от 25 февраля 2019 года об уплате денежных средств по счету №4 от 25 февраля 2019 года ООО «Легал Бизнес Консалтинг»(л.д.7,8). 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за просрочку исполнения обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1:

- долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 07 июля 2018 года в получении денежных средств в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

- штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

- судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 700,00 (шесть тысяч семьсот) рублей, а также на составление искового заявления в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов