дело №1-164/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***>., представителя потерпевшей стороны В.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***> ранее осужденного приговорами:

- Учалинского районного суда РБ от 21.05.2013г. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ (постановлением суда от 21.01.2015г. наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 20.02.2015г. по отбытии срока наказания),

- мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 08.12.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего 17.02.2017г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

***>. в период времени с 03.00 час. до 04.00 час. ФИО1, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его действий, из корыстных побуждений, взломав с помощью металлического лома замок входной двери в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через которую незаконно проник в коридор данного здания. Далее ФИО1, разбив с помощью металлического лома стекло входной двери в помещении Отделения почтовой связи Учалы-2 Обособленное структурное подразделение Учалинский почтамт Управления федеральной почтовой связи РБ - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее отделение почтовой связи), через которую незаконно проник в отделение почтовой связи, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности: игрушку «Конструктор космический летательный аппарат» в количестве 1 штуки стоимостью 388 руб.; элементы питания «GP» в количестве 4 штук, стоимостью 36 руб. за одну штуку, в общей сумме 144 руб.; фен «Philips» в количестве 1 штуки стоимостью 1 364 руб.; машинку для стрижки волос «Smile» в количестве 1 штуки стоимостью 938 руб.; утюг «Gorenje» в количестве 1 штуки стоимостью 1 678 руб.; электрический чайник «Shivaki» в количестве 1 штуки стоимостью 1 273 руб.; альбом для рисования «Мир скорости» в количестве 6 штук, стоимостью 54 руб. за 1 штуку, в общей сумме 324 руб.; альбом для рисования «Российская природа» в количестве 1 штуки стоимостью 75 руб.; вермишель «Смак» в количестве 4 упаковок стоимостью 20 руб. за одну упаковку, в общей сумме 80 руб.; жевательную резинку «Дирол» в количестве 30 штук стоимостью 32 руб. за одну штуку, в общей сумме 960 руб.; макароны «Перья любительские» в количестве 2 упаковок стоимостью 20 руб. за одну упаковку, в общей сумме 40 руб.; комплект постельного белья (1,5 бязь стандарт) в количестве 1 штуки стоимостью 1 025 руб.; комплект постельного белья (2 бязь набивная стандарт) в количестве 3 штук стоимостью 1 344 руб. за одну штуку, в общей сумме 4 032 руб.; кукурузу «Донская слобода» в количестве 1 штуки стоимостью 56 руб.; игрушку набор из двух единиц военной техники в количестве 1 штуки стоимостью 609 руб.; игрушку набор из двух единиц военной техники в количестве 1 штуки стоимостью 563 руб.; игрушку набор из двух металлических моделей «Технопарк» в количестве 1 штуки стоимостью 563 руб.; одеяло «Бамбуковое волокно» в количестве 1 штуки стоимостью 895 руб.; печенье «Фламинго» 0,482 килограмма, стоимостью 174 руб. за один килограмм, на сумму 83,87 руб.; рюкзак школьный в количестве 1 штуки стоимостью 1 100 руб.; консервы «Сайра натуральная» в количестве 3 штук стоимостью 74 руб. за одну штуку, в общей сумме 222 руб.; томаты с зеленью в заливке ФИО3 «Консерватория» в количестве 1 штуки стоимостью 93 руб.; журнал «Ума палата бегемот» в количестве 4 штук стоимостью 75 руб. за одну штуку, в общей сумме 300 руб.; журнал «Ума палата мир кроссвордов» в количестве 4 штук стоимостью 45 руб. за одну штуку, в общей сумме 180 руб.; журнал «Ума палата судоку» в количестве 1 штуки стоимостью 26 руб.; игрушку фигурки «Ninja Battle» в количестве 1 штуки стоимостью 180 руб.; чай индийский листовой «Махараджа» в количестве 4 штук стоимостью 235 руб. за одну штуку, в общей сумме 940 руб.; чай черный байховый «Ч» в пакетиках в количестве 16 упаковок стоимостью 43 руб. за одну упаковку, в общей сумме 688 руб.; чай черный байховый «Ч» среднелистовой в количестве 1 упаковки стоимостью 102 руб.; чай черный «МК Голден Ассам» в количестве 1 упаковки стоимостью 64 руб.; комплект постельного белья «Шуйский классический» (1,5) в количестве 1 штуки стоимостью 1 406 руб.; элементы питания «GP» в количестве 12 штук стоимостью 26,57 руб. за одну штуку, в общей сумме 318,84 руб.; монитор марки «15 TFT» в количестве 1 штуки стоимостью 20 руб.; монитор марки «АОС 919 Vwa+» в количестве 1 штуки стоимостью 4287 руб. 43 коп., а всего имущества на общую сумму 25 018 руб. 14 коп., принадлежащее отделению почтовой связи, и которое за два подхода вынес из помещения вышеуказанного отделения почтовой связи на улицу. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Отделению почтовой связи Учалы-2 Обособленное структурное подразделение Учалинский почтамт Управления федеральной почтовой связи РБ - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на сумму 25 018 руб. 14 коп. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал следующее. 

В тот день, 

<

***>. он на рассвете пошел по улице собрать окурки. Когда проходил мимо почты увидел, что дверь почты открыта. Он, заглянув во внутрь помещения, увидел, что стеклянная дверь разбита, а часть вещей лежат на полу, остальная в мешке. Мониторы от компьютера лежали на улице, с торца, в мусорных контейнерах. Он решил похитить данные вещи и унес домой. Затем вернулся за остатками. Похищенное имущество продал соседу за 1 000 руб. Не признавая взлом двери почты, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии в суде, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 

<

***>. в течение дня он употреблял спиртные напитки, заходил в почтовое отделение по адресу: 

<

адрес> обратил внимание, что дверь в почтовое отделение остекленная, сигнализации не имеется. 

<

***>. около 03.00 час. он вспомнил про почтовое отделение, и у него возникла идея проникнуть туда и похитить товарно-материальные ценности и продукты питания. С этой целью он направился к почтовому отделению, прихватив с собою металлический лом. Около 03.15 час., подойдя к зданию почты, он при помощи металлического лома сорвал навесной замок, зашел в здание почты, Затем ломом разбил стекло входной двери почты и через образовавшееся отверстие проник в помещение, где нашел пустую коробку, в которую стал складывать находившиеся на стеллажах и на полу товары: военные наборы автомобилей, утюг, электрический чайник, чай, консервы, наборы постельного белья, несколько мониторов от персональных компьютеров, которые планировал после похищения продать, а вырученные денежные средства использовать на личные нужды. Похищенные товары он вынес из помещения почты, сложил за зданием, а затем за 2 рейса перенес их к себе во двор дома по адресу: 

<

адрес>. Утром около 08.00 час. он решил реализовать похищенный товар, зашел к соседу, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и предложил приобрести у него несколько комплектов постельного белья, электрический чайник, утюг, чай, наборы военных машинок, сообщив, что указанное имущество принадлежит ему и продает его по причине острой нужды в деньгах. Он продал соседу часть указанных товаров за 1000 руб.. Оставшуюся часть похищенного имущества около 12.00 час. того же дня он продал возле Центрального парка г.Учалы неизвестному мужчине, заверив, что имущество принадлежит ему. На вырученные деньги он приобрел спиртные напитки, которые употребил в течение дня. Около 18.00 час. к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра во дворе его дома обнаружили и изъяли похищенные им мониторы, а также часть оставшихся похищенных продуктов питания. Далее в отделе полиции он добровольно сообщил о краже. В ходе проведенной очной ставки между ним и представителем потерпевшего В.И.А. он перечислил товарно-материальные ценности, которые он 

<

***>. в период с 03.00 час. до 04.00 час. похитил из Отделения почтовой связи по адресу: 

<

адрес>: несколько наборов игрушек, батарейки, фен, машинку для стрижки волос, утюг, электрический чайник, несколько альбомов для рисования, несколько упаковок вермишели и макарон, коробку жевательных резинок, несколько комплектов постельного белья, несколько консервы кукурузы и сайры, банку маринованных помидоров, одеяло, печенье, школьный рюкзак, несколько пачек чая, два монитора от компьютера. Журналы и газеты, а так же семена, из Отделения почты не похищал. Изъятые у него журнал «1000 историй», кроссворды «Зятек» и газету «Криминал» к нему домой принес его знакомый В., который проживал у него около одного месяца в 

<

***>. Свою вину в том, что 

<

***>. в период с 03.00 час. до 04.00 час., путем взлома замка, запиравшего входную дверь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разбив стекло, установленное на входной двери, незаконно проник в помещение Отделения почтовой связи Учалы-2, откуда похитил товарно-материальные ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-59, 68-70, 188-191).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их частично, не признав взлом двери. В ходе предварительного следствия со стороны оперативников было оказано давление, в частности со стороны ОУР Я.. Протокола допросов подписывал на скорую руку, т.к. хотел, чтобы быстрее закончили расследование и получить поменьше срок. 

В последующем подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что они были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, подробно рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Из содержаний протоколов допроса видно, что ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление со стороны следователя, с разъяснением процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ. Перед допросом ФИО1 было разъяснено, что его показания, данные в ходе допроса, могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Протокола допросов ФИО1 и его защитником подписаны, замечаний на их содержание от лиц, участвующих в его проведении, в том числе самого допрашиваемого, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

Доводы подсудимого об оказанном на него давлении опровергнуты постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Р.Р.Р. от 

<

***>., которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Я.А.В. отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Таким образом, показания подсудимого данные им на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и с другими приведенными ниже доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора. 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Свидетель Х.Р.И. показала, что она работает начальником почтового отделения г.Учалы-2. 

<

***>. около 07.45 час. придя на работу она обнаружила повреждение входной стеклянной двери почты и хищение имущества. Размер ущерба в последующем был определен ревизионной комиссией. 

На предварительном следствии свидетель Х.Р.И. дополнительно показала, что в результате проникновения и хищения товарно-материальных ценностей в почтовом отделении причинен ущерб на сумму 25 018 руб. 14 коп. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО1 (л.д.146-148).

После оглашения данных показаний свидетель Х.Р.И. подтвердила их правильность. 

В связи с неявкой потерпевшей стороны, свидетелей С.Х.Б. и З.Э.А., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные им на предварительном следствии. 

Так, представитель потерпевшей стороны В.И.А. показала, что 

<

***>. около 08.00 час. от начальника отдела ФГУП «Почта России» Х.Р.И. стало известно о том, что в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, проник неизвестный и похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 38934 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 34-39).

Свидетель З.Э.А. дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшей В.И.А. и свидетеля Х.Р.И. (т.1 л.д.143-145).

Свидетель С.Х.Б. показал, что 

<

***>. около 08.00 час. на улице к нему подошел его сосед ФИО1 и предложил купить у него утюг, чайник, постельное белье и детские игрушки, пояснив, что разводится со своей женой, и ему срочно нужны деньги в сумме 1 000 руб. Также ФИО1 пояснил, что когда у него появятся деньги, то он заберет свои вещи. Он согласился и передал ФИО1 1 000 руб., взяв чайник, утюг, комплект постельного белья и детские игрушки. О том что данные вещи краденные он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.140-142).

Исследовав показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением начальника ОСП Учалинский почтамт УФСП РБ – филиал ФГУП «Почта России» В.И.А. от 

<

***>., в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

***>. по 

<

***>. незаконно проникло в помещение отделения почты 

<

адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение Отделения почтовой связи 

<

адрес> и удостоверен факт хищения товарно-материальных ценностей (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен 

<

адрес> РБ, в ходе которого обнаружены и изъяты у С.Х.Б.: утюг марки «gorenje», игрушки «Технопарк» и «Военная техника», чай «МК Голден Ассам», комплекты постельного белья «2 бязь набивная стандарт», «Шуский классический», «1,5 бязь стандарт», электрочайник «Shivaki» (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом №

<

***> по ул.

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: два монитора марок «15TFT» и «AOC 919 Vwa+», 2 упаковки макарон «Смак», 2 упаковки вермишели «Смак», чай «Ч», консервная банка кукурузы «Донская слобода», банка томаты с зеленью в заливке ФИО3 «Консерватория», игрушка «Ninja Battle», 2 упаковки жевательной резинки «Dirol», консервная банка «Сайра натуральная», 6 альбомов для рисования «Мир скорости», журнал «1000 историй», журнал «Зятек», газета «Криминал» (л.д.18-19);

- сличительной ведомостью, согласно которой, стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 38 934 руб. 14 коп. (л.д.43-51);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он подтвердил данные ранее им показания и показал как около 03.00 час. 

<

***>. он незаконно, путем взлома замка двери, проник в помещение Отделения почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил товарно-материальные ценности (л.д.123-126);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и представителем потерпевшего В.И.А., в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, а ФИО1 признался в совершении хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ФГУП «Почта России» (л.д.188-122);

- протоколом от 

<

***>. осмотрены похищенные товарно-материальные ценности, сличительная ведомость и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.158-162, 173-175).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, самого подсудимого в ходе предварительного следствия, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, определенных занятий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей стороны, просившей о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Срок наказания следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора с зачетом времени нахождения подсудимого под стражей согласно ч.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает возвращенные предметы - разрешить использовать потерпевшей стороной по своему усмотрению, сличительную ведомость оставлению хранению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО4.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2017г. по 17 октября 2017г. 

Вещественные доказательства по делу: возвращенные товарно-материальные ценности разрешить использовать потерпевшей стороне по своему усмотрению, копию сличительной ведомости хранить в материалах дела. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Адельгариева Э.Р. 

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 12.12.2017г. приговор Учалинского районного суда РБ от 18 октября 2017г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судья Адельгариева Э.Р.