Подлинник. Дело № 12-212/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

4 сентября 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» (ООО ПЭК) по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, поскольку установлено, что в государственный орган надзора и контроля немедленно не была передана информация о загрязнении атмосферного воздуха, которое могло нанести вред здоровью людей и окружающей среде в результате горения полигона по адресу: 

<

адрес>, д. Орел, 

<

адрес>А, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут.

В своей жалобе представитель ООО «ПЭК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что 24 июня в 21 час 18 минут информация о горении полигона была передана в Росприроднадзор по 

<

адрес>, материалы административного дела не содержат данных о загрязнении атмосферного воздуха с превышением установленных норм, ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПЭК» было наложено взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей по статье 8.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение. 

На судебном заседании представитель ООО ПЭК ФИО2 жалобу поддержала по тем же основаниям, представитель Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ о возгорании полигона уже было известно из средств массовой информации, она сама звонила руководителю и просила передать информацию о горении полигона, однако данная информация поступила лишь через полторы сутки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» привлечено к административной ответственности за иное нарушение. 

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны немедленно передавать в государственные органы надзора и контроля информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде.

Как материалами дела, так и согласующимися между собой пояснениями представителей ООО ПЭК и Росприроднадзора подтверждается, что горение полигона по адресу: 

<

адрес>, д. Орел, 

<

адрес>А обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут и информация об этом в государственный орган надзора и контроля была передана лишь на следующие сутки поздно вечером. 

Таким образом установлено, что требование статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» было не исполнено. 

Горение полигона сопровождается аварийным выбросом, вызвавшим загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать жизни и здоровью людей, может нанести вред здоровью людей и (или) окружающей среде.

Указанное требование закона необходимо выполнить уже при наличии угрозы причинения вреда, независимо от того, имеются или нет данные о последствиях загрязнения атмосферного воздуха. 

Доводы заявителя о том, что ООО «ПЭК» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» привлечено за ранее совершенное иное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ не могло быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО «ПЭК» совершено административное правонарушение по статье 8.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических требований при эксплуатации иных объектов капитального строительства.

Избранная мера наказания соответствует закону, назначена в соответствии с санкцией статьи 8.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, влияющих на признание юридического лица виновным либо невиновным, на назначение ему наказания, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» оставить без удовлетворения, 

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.