Судья Карпунькин А.В. Дело № 22- 4553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 26 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Павиловой С.Е., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осужденного ФИО1

защиты в лице адвоката Ильичева А.А., представившего удостоверение № 2132 и ордер № 42248 от 21 июля 2021г.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Канаевой М.В. на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.02.2015 г. Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

20.07.2016 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.02.2015 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

17.08.2016 года Вознесенским районным судом Нижегородской области по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.07.2016г окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

18.11.2016 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.08.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев,

26.01.2017 года Арзамасским городским судом Нижегородской области п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.11.2016, окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы, 25.09.2020 освобождён по отбытию наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.05.2021 и дату вступления приговора в законную силу по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Б. и Н. удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Б. материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Н. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ильичева А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тараканова Р.Ю., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Б. и гражданину Н.

Преступления совершены на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Канаева М.В., не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, считает приговор незаконным в части чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, приводит сведения характеризующие ФИО1 и данные о его наличии на его иждивении троих малолетних детей, жены. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

В возражениях потерпевший Б. и и.о. прокурора Дивеевского района Деменюк Д.Е. просят оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ принятое решение мотивировано. 

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние ФИО1 в содеянном, нахождение супруги в декретном отпуске; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - частичное возмещение ущерба Н.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений. 

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения, верно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен согласно правилам УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, наличие на иждивении троих детей, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Канаевой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского 

областного суда Павилова С.Е.