дело № 2-203/2024 

УИД 26RS0010-01-2023-005204-06

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

10 января 2024 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цементно-бетонные изделия» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цементно-бетонные изделия» (далее – Общество, ООО «ЦБИ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 442 622,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: транспортного средства Мерседес-БЕНЦ ACTROS 264, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого являлся ООО «ЦБИ», водителем - ФИО1, застрахованный по договору ОСАГО № № в САО «РЕСО-Гарантия» с полуприцепом ШМИТЦ GARGOBULL, государственный регистрационный знак АР4388474; транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого являлась ФИО3, водителем – ФИО4, застрахованный по договору ОСАГО № № в САО «РЕСО-Гарантия»; транспортного средства KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого являлась ФИО5, водителем – ФИО6, застрахованный по договору ОСАГО № № в ООО РСО «ЕВРОИНС». Водитель транспортного средства Мерседес-БЕНЦ ACTROS 264, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, допустив нарушение п. 10.1. ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортными средствами БМВ Х3 и KIA JD (CEED). Затем водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «РЕСО-Гарантия» с ООО «ЦБИ» взыскан ущерб в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рублей. Фактически решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ЦБИ» были взысканы денежные средства в размере 442 622,04 рубля. 

Таким образом, вследствие виновного противоправного деяния ФИО1 ООО «ЦБИ» причинен имущественный ущерб в размере 442 622,04 рублей, подлежащий возмещению в порядке регресса.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки суду не известна, согласно ПИ 80098691927627 конверт направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> с ООО «ЦБИ» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» был взыскан ущерб в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рублей.

В соответствии с данным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MERCEDES ACTROS 264, государственный номер 

<

***>, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: транспортного средства Мерседес-БЕНЦ ACTROS 264, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого являлся ООО «ЦБИ», водителем - ФИО1, застрахованный по договору ОСАГО № № в САО «РЕСО-Гарантия» с полуприцепом ШМИТЦ GARGOBULL, государственный регистрационный знак АР4388474; транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого являлась ФИО3, водителем – ФИО4, застрахованный по договору ОСАГО № № в САО «РЕСО-Гарантия»; транспортного средства KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого являлась ФИО5, водителем – ФИО6, застрахованный по договору ОСАГО № № в ООО РСО «ЕВРОИНС».

По материалам ГИБДД водитель транспортного средства Мерседес-БЕНЦ ACTROS 264, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, допустив нарушение п. 10.1. ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортными средствами БМВ Х3 и KIA JD (CEED). В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 оставил место ДТП. Административная ответственность за совершение данного пункта правил предусмотрена ст. 12.27 КРФобАП. Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ к САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ЦБИ» на должности водителя. Таким образом, поскольку виновник с места ДТП скрылся, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ООО «ЦБИ» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рублей.

Право регрессного требования установлено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ в связи с чем исковые требования истца ООО «ЦБИ» о взыскании с ответчика ФИО1 в сумме 442 622,04 рубля в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 626 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цементно-бетонные изделия» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «Цементно-бетонные изделия» (ИНН №) денежные средства в размере 442 622,04 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «Цементно-бетонные изделия» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.О. Алексеева 

(мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года)