Дело № 2-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 17 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями указанного договора ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 17 000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. Однако ФИО1 не исполнил обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» составляет 51 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования только в части взыскания суммы основного долга в размере 17 000 рублей, просил снизить размер просроченных процентов, подлежащих взысканию, применив к расчету средневзвешенную процентную ставку, действовавшую на момент заключения договора займа. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило заемщику сумму займа в размере 17 000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). 

Пунктом 4 договора установлено, что на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 365 % годовых, что составляет 1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 17 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору займа в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполнены, сумма задолженности не погашена, что подтверждается справкой о расчете задолженности (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора займа, поскольку им не произведена выплата основного долга процентов по договору займа, вследствие чего по состоянию на 23.09.2018 года образовалась задолженность по выплате суммы основного долга и процентов.

Между тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов именно в размере 34 000 рублей суд считает необоснованными по последующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Полагая, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» необходимо взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере 365 % за период с 07.03.2018 года по 23.09.2018 года, составляющий 200 дней, представитель истца исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 32 календарных дня.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от 07.03.2018 года срок возврата потребительского займа установлен до 08.04.2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора потребительского займа процентов, установленных договором лишь на срок 32 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 200 дней, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что ФИО1 сумма основного долга 17 000 рублей, в счет погашения долга не внесена, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), исходя из расчета 1 % в день (365 % годовых), составляет 5 440 рублей (17 000 рублей х 32 дня х 1%/100).

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 168 дней, подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,88%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора, в размере 1 007 рублей 82 копейки.

Расчет процентов складывается из следующего: 17 000 рублей х 168 дней х 12,88 %/100/365.

Общий размер суммы долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 447 рублей 82 копейки (17 000 рублей + 5 440 рублей + 1 007 рублей 82 копейки).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 903 рубля, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 447 рублей 82 копеек, из которых: сумма основного долга – 17 000 рублей, проценты за пользование займом – 6 447 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 903 рублей, всего взыскать 24 350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая