дело № 2-690/2025

Идентификатор дела 18RS0013-01-2024-005431-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее также Отделение Пенсионного фонда) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента возникновения права и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда о признании ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о возложении на Отделение Пенсионного фонда обязанности досрочно назначить ей страховую пенсию по старости.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением Отделения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду того что ответчиком не были включен в частности в ее трудовой стаж периоды работы:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истица от требований о включении в ее специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в указанной части производство по делу судом прекращено.

Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был достаточен для назначения пенсии с даты ее обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом представленных суду доказательств..

В судебном заседании представитель отделения Пенсионного фонда ФИО2 исковые требования не признала полностью, полагает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным, просит в исковых требованиях отказать полностью основываясь в том числе на выводах изложенных в оспариваемом решении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей страховой пенсии.

Однако оспариваемым решением Отделения Пенсионного фонда ей было отказано в назначении пенсии. При этом в решении ответчик указал, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" не подлежат включению периоды:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Завьяловкой школе искусств педагогом художественного отделения.

Отказ во включении данных периодов обусловлен тем, что должность «Педагог» предусмотрена в п. 1 раздела «Наименование должностей», а «Детские школы искусств» в пункте 2 раздела «Наименования учреждений» Списка №.

В соответствии с п. 3 Списка № определен порядок его применения. Работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений». Пунктом 2 раздела «Наименование должностей» предусмотрены «педагог дополнительного образования» и «преподаватель». Поскольку должность «педагог» не предусмотрена соответствующим разделом списка для данного типа учреждений ответчик отказал во включении данного периода в страховой стаж истицы

С учетом предоставленных суду доказательств осуществления трудовой деятельности в оспариваемые периоды суд отмечает, что ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда в период действия Федерального закона «О страховых пенсиях» года № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона который определяет основания и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В отношении педагогических работников в спорные периоды работы истицы распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (делее -Список N 781 и Правила N 781)

Указанный список и правила применяются судом для оценки заявленных к включению в специальный страховой стаж периодов работы истцы.

Список N 781 состоит из двух разделов. В первом разделе предусматриваются наименование должности, во втором разделе - наименование учреждений.

Как следует из материалов дела, трудовой книжки истица и подтверждается в частности Архивной справкой Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 (ранее - ФИО4) Ирина Александровна осуществляла трудовую деятельность по данным архивов Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Завьяловская детская школа искусств»

- ДД.ММ.ГГГГ принята на должность педагога художественного отделения (временно) на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ДД.ММ.ГГГГ уволена, ввиду поступления в высшее учебное заведение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве педагога художественного отделения детской школы искусств (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ДД.ММ.ГГГГ дан отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности педагога художественного отделения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ДД.ММ.ГГГГ принята преподавателем художественного отделения детской школы искусств на период декретного отпуска ФИО6

- ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности преподавателя художественного отделения детской школы искусств в связи с переводом в Завьяловскую среднюю школу- колледж (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем художественного отделения детской школы искусств включен в специальный страховой стаж истицы в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ

Согласно п. 3 Правил N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Должность «педагог» действительно предусмотрена в пункте 1 «Наименование должностей» Списка №, и в указанном пункте в разделе «Наименование учреждений» отсутствуют «детские школы искусств»

«Детские школы искусств» в свою очередь указаны в пункте 2 раздела «Наименование учреждений», однако в указанном пункте в разделе «Наименование должностей» отсутствует должность «Педагог», имеется только «Педагог дополнительного образования» и «Преподаватель».

Между тем, суд считает необходимым отметить, что как верно указано в разделе пункта 2 Списка № «Детские школы искусств» являются учреждениями дополнительного образования детей (внешкольными учреждениями).

Тем самым, указание должности ФИО1 в период ее работы в детской школе искусств (учреждении дополнительного образования детей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «педагога», очевидно свидетельствует, что она осуществляла трудовую деятельность как педагог дополнительного образования детей.

Кроме того, суду предоставлены тарификационные списки по периоду работы ФИО7 в детской школе искусств за 1994 год, где указано, что она преподает: рисунок, композицию, детское прикладное искусство, историю искусств, в 1997 году период работы истицы преподавателем в детской школе искусств, она согласно соответствующему тарификационному списку также преподавала живопись.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Пленум Верховного суда РФ в п. 15 своего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил: в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, суд в каждом конкретном случае обязан проверить фактический характер работы заявителя, осуществление этой работы в условиях негативного воздействия на здоровье, а не только исходить из формального соответствия записи в трудовой книжке специальному Перечню.

В данном случае как следует из пояснений истицы ФИО1 и материалов дела как в период работы педагогом художественного отделения Завьяловской детской школы искусств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в период включенный ответчиком работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя художественного отделения детской школы искусств истица фактически осуществляла ту же деятельность вела занятия по рисунку, живописи, композиции, детскому прикладному искусству, истории искусств

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истицы ФИО1 о включении спорных периодов в специальный педагогический страховой стаж истицы в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

С учетом включения судом периодов работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный педагогический стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ был выработан истицей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право на назначение пенсии ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии) возникло в указанную дату.

Исковые требования ФИО1,. о признании незаконным решения Отделения пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, возложения на ответчика обязанности включения спорных периодов в страховой стаж истицы и назначения пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 00 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк приложен в материалы дела). Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены с ответчика Отделения пенсионного фонда в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключения спорных периодов.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике обязанность включить в страховой стаж истицы ФИО1 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периоды:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловской школе искусств

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с п. 19 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года

Судья Стяжкин М.С.