№ 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 28 января 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководителя производственного участка ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 года о привлечении должностного лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» - заместителя начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководителя производственного участка ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 года должностное лицо – ПАО «Кузбассэнергосбыт» - заместитель начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководитель производственного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 г. об административном правонарушении и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 (далее по тексту - должностное лицо Кемеровского УФАС России) № 478/03-АДМ-2018 от 07.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 считает постановление N 478/03-АДМ-2018 от 07.12.2018г. незаконным по следующим основаниям.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России) от 15.01.2018 

<

...> (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017) по делу 

<

...> (далее по тексту - решение) ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите прав конкуренции выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на локальном розничном товарном рынке поставки электрической энергии (мощности), выразившимся в указании в уведомлении о введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта ООО «Теплосервис» (котельной №2) сведений о самостоятельном введении режима ограничения потребления электрической энергии путем полного отключения энергопринимающих устройств от электроснабжения (ниже уровня аварийной брони электроснабжения), а также во введении полного ограничения режима потребления на вышеуказанном объекте ООО «Теплосервис», что явилось ущемлением интересов ООО «Теплосервис» в сфере предпринимательской деятельности и привело к прекращению оказания ООО «Теплосервис» услуг горячего водоснабжения неограниченному кругу лиц на территории Мариинского городского поселения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосервис» (Потребитель) заключен договор электроснабжения 

<

...> от 01.07.2016 (далее - договор), по условиям которого ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии, а ООО «Теплосервис» обязано своевременно оплачивать принятую энергию в порядке и в сроки, установленные договором. В период исполнения договора ООО «Теплосервис» систематически нарушает установленные договором обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии.

В соответствии с абз. 2 пп. «б» п. 2 Правил ограничения № 442 основанием для ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Таким образом, право ПАО «Кузбассэнергосбыт» на введение ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии предусмотрено действующим законодательством, а также закреплено условиями договора.

Согласно п. 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и категории которых определены в приложении к Правилам ограничения № 442, является обязательным составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с абзацем 3 п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребителем и сетевой организацией, к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя. Согласно абз. 8 п. 43 Основных положений не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони направляется в адрес Гарантирующего поставщика. Данный акт подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора (п. 31 (3) Правил недискриминационного доступа).

ООО «Теплосервис», являясь предприятием, осуществляющим централизованное водоснабжение, не исполнило обязанность по согласованию в установленные законом сроки с сетевой организацией акта аварийной и (или) технологической брони. Требования вышеприведенных нормативно-правовых актов по составлению и предоставлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» актов аварийной и технологической брони руководством ООО «Теплосервис» в рассматриваемый в рамках дела 

<

...> период выполнены не были, акты согласования аварийной брони в отношении объекта энергоснабжения: котельная (ул. Сибиряков Гвардейцев, 2) в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» не предоставлялись.

При этом необходимо принять во внимание, что в силу прямого указания закона (п. 3, абз. 3 пп. «е» п.17, абз. 2 п. 18 Правил ограничения №442) при неисполнении потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, обязанности по составлению и предоставлению в адрес Гарантирующего поставщика акта согласования аварийной брони, ответственность за наступление таких последствий перед третьими лицами, вызванных применением к нему ограничения режима потребления, возлагается именно на недобросовестного потребителя.

Вместе с тем, указанной нормой установлено право Гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении объектов такого потребителя до уровня аварийной брони, определенной по согласованию с сетевой организацией, к чьим объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в размере не менее 10 % максимальной мощности объектов такого потребителя.

В связи с непредставлением потребителем в адрес Гарантирующего поставщика согласованного в установленном порядке с сетевой организацией акта аварийной и технологической брони, в полном соответствии с требованиями Правил ограничения № 442 03.04.2017 ПАО «Кузбассэнергосбыт» с ООО «КЭнК» филиалом г.Мариинск, к сетям которого присоединены объекты ООО «Теплосервис», был согласован акт определения уровня аварийной брони в размере 10% максимальной мощности соответствующих объектов ООО «Теплосервис».

Систематическое нарушение ООО «Теплосервис» сроков оплаты потребленной электрической энергии послужило основанием для инициирования ПАО «Кузбассэнергосбыт» введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, 09.06.2017 ООО «Теплосервис» было нарочным вручено уведомление 

<

...> согласно которому в случае непринятия мер по оплате задолженности по договору 

<

...> в сумме 4 155 764,56 рублей за период с декабря 2016г. по апрель 2017г. в срок до 20.06.2017 потребителю необходимо в соответствии с порядком, установленным Правилами ограничения № 442, самостоятельно на период с 10 до 14 часов (кроме выходных и праздничных дней) ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объект: котельная (ул. Сибиряков Гвардейцев, 2).

В соответствии с п. 9 Правил ограничения № 442 частичное ограничение режима потребления вводится потребителем самостоятельно.

В связи с непринятием мер по оплате задолженности с 20.06.2017 потребителем самостоятельно в присутствии инспектора ПАО «Кузбассэнергосбыт» вводилось частичное ограничение режима потребления электрической энергии по одной из точек поставки договора энергоснабжения на 4 часа, о чем составлены Акты отключения электроустановок при введении ограничении режима потребления потребителю - неплательщику.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил ограничения № 442 частичное ограничение режима потребления - это сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности) посредством прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или посредством ограничения режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения, а также п.п. 1.2.18,1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила устройства электроустановок) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств к определенной категории надежности осуществляется потребителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Электроустановки ООО «Теплосервис» отнесены потребителем ко второй категории надежности (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 22.07.2016).

Согласно п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности).

Из однолинейной схемы электроснабжения котельной № 2 ООО «Теплосервис» по ул. Сибиряков Гвардейцев, 2 и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 22.07.2016 следует, что объект котельная №2 имеет подключение к двум независимым источникам питания:

1) ПС Авангард 35/10, 10-1-М, ТП 004П, мощность - 400 кВА;

2) ПС Мариинская городская 35/10, 10-15-М, ТП 118П (резерв) - мощность 400 кВА. максимальная мощность объекта (котельной) составляет - 400 кВт.

При энергоснабжении как от основного, так и от резервного источника питания максимальная мощность объекта котельная №2 не меняется.

Таким образом, при отключении основного источника энергоснабжения (ТП 004П) ТП 118П является резервным источником энергоснабжения, обеспечивающим нормальную работоспособность котельной №2 с максимально возможной нагрузкой 400 кВт, что соответствует требованиям законодательства к электроустановкам второй категории надежности.

В соответствии с уведомлением ПАО «Кузбассэнергосбыт» 

<

...> от 09.06.2017 частичное ограничение режима потребления электрической энергии было введено потребителем самостоятельно путем отключения электроснабжения с 10 до 14 ч.одной фидера котельной №2 - ПС Авангард 35/10, 10-1-М, ТП 004П. При этом из акта отключения следует, что отключаемая мощность объекта составила - 400 кВт, а после отключения электроустановки являлись действующими.

Указанное свидетельствует о том, что в период введенного потребителем ограничения режима потребления электрической энергии одного фидера - ПС Авангард 35/10, 10-1-М, ТП 004П, энергоснабжение объекта в соответствии с п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок осуществлялось посредством резервного источника энергоснабжения (ТП 118П), с сохранением максимальной мощности объекта - 400 кВт.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой МУП «МЦЖКУ» от 18.10.2017 

<

...>, согласно которой горячее водоснабжение находящихся под его (МУП «МЦЖКУ») управлением многоквартирных домов осуществлялось ООО «Теплосервис» в полном объеме до 02.07.2017 включительно, а с 03.07.2017 было прекращено по инициативе (уведомлению) ООО «Теплосервис» с целью проведения ремонтных работ на своих объектах.

Доказательств того, что опломбирование двери щитовой исключило для потребителя возможность переключения находившегося внутри нее коммутационного аппарата (ВРУ 0,4 кВ) - единого рубильника, приводящего в действие как основное, так и резервное питание и, как следствие, препятствовало переходу ООО «Теплосервис» на резервное питание, потребителем не представлено.

Также не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в щитовой, дверь которой была опломбирована потребителем, расположен рубильник, предназначенный для переключения на резервный источник питания. Напротив, из однолинейной схемы электроснабжения котельной №2 усматривается, что отдельный (независимый) переключатель имеется от каждого источника питания.

Кроме того, учитывая, что ограничение осуществлялось ООО «Теплосервис» самостоятельно, у потребителя имелась возможность последовательно перейти (переключиться) с основного источника питания на резервный даже при наличии одного рубильника, приводящего в действие как основное, так и резервное питание.

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным Правилами ограничения № 442, в соответствии с пп. "в" п. 7 Правил ограничения № 442, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Теплосервис» обязательств по оплате электрической энергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» инициировало введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Теплосервис» только по части точек поставки, указанных в договоре (в отношении котельной по ул. Сибиряков Гвардейцев, 2) и только в определенные периоды в течение суток.

При этом энергоснабжение объекта - котельной №2 в период спорного ограничения режима потребления электрической энергии осуществлялось за счет резервного источника энергоснабжения.

О введении частичного ограничения режима потребления на котельной №2 также свидетельствуют изменения в показаниях расчетных приборов учета за период действия ограничения, зафиксированные в актах осмотра расчетных приборов учета электроэнергии от 20.06.2017 и от 13.07.2017.

Ограничение подачи электроэнергии осуществлялось с учетом обеспечения уровня аварийной брони, то есть в объеме менее 10% максимальной мощности объекта ООО «Теплосервис».

Ограничение режима потребления ООО «Теплосервис» производилось в период с 20.06.2017 до 12.07.2017. Уведомлением ПАО «Кузбассэнергосбыт» 

<

...> ограничение режима потребления с 12.07.2017 отменено. Акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения подписан между потребителем ООО «Теплосервис» и сетевой организацией ООО «КЭнК» только 12.07.2017. Сведений о дате направления Акта в адрес Гарантирующего поставщика в материалах дела не имеется.

Таким образом, ограничение вводилось до момента составления Акта от 12.07.2017, на момент введения ограничения указанный Акт отсутствовал.

Следовательно, ПАО «Кузбассэнергосбыт» при введении ограничения не могло руководствоваться требованиями Акта аварийной и (или) технологической брони ввиду его отсутствия в момент введения ограничения.

Ограничение режима потребления вводилось не мгновенно, путем отключения коммутационного аппарата в вводно-распределительном устройстве, что создает угрозу разрушения электрооборудования и технологических механизмов, а также угрозу аварии.

Уведомление о необходимости введения потребителем ограничения режима потребления и принятия мер для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения сохранности оборудования было вручено ООО «Теплосервис» еще 09.06.2017, в связи с чем у потребителя имелось достаточно времени, необходимого для обеспечения сохранности электрооборудования. Ограничение режима потребления производилось потребителем самостоятельно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что введенное потребителем по уведомлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» частичное ограничение режима потребления электрической энергии повлекло негативные последствия и повлияло на процесс водоснабжения, а, соответственно, на права граждан, проживающих в Мариинском городском поселении, на благоприятную среду обитания, нет.

Отсутствие ущемления интересов ООО «Теплосервис» или наступления негативных последствий, вызванных ограничением режима потребления по уведомлению ПАО «Кузбассэнергосбыт», доказывается справкой от 18.10.2017 

<

...>, выданной директором МУП «МЦЖКУ», на обслуживании которого находятся многоквартирные дома, в отношении которых ООО «Теплосервис» осуществляет водоснабжение и отопление. Данная справка свидетельствует о том, что введенное ограничение не повлияло на процесс водоснабжения потребителей. Отсутствие угрозы наступления негативных последствий связано с наличием у потребителя ООО «Теплосервис» независимого резервного источника питания котельной № 2.

С учетом вышеизложенного действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по инициированию частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ООО «Теплосервис» котельная № 2 не выходили за допустимые пределы осуществления гражданских прав, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, не ущемляют и не нарушают права ООО «Теплосервис» или иных лиц.

В решении Кемеровского УФАС России от 15.01.2018 по делу 

<

...> неверно установлены вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем неправомерно сделан вывод о наличии в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства, указанные в решении УФАС КО от 15.01.2018г. по делу 

<

...> явились основанием для привлечения должностных лиц ПАО «Кузбассэнергосбыт» к административной ответственности и наложения административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Вместе с тем, рассматриваемые действия должностных лиц ПАО «Кузбассэнергосбыт» не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, не нарушают права ООО «Теплосервис» и иных лиц, в связи с чем не содержат нарушения антимонопольного законодательства и не могут быть расценены как злоупотребление доминирующим положением.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и его защитник Лещева А.В., действующая на основании устного заявления, поддержали доводы жалобы в полном объеме. Просили суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 г. об административном правонарушении и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просят жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав должностное лицо ФИО1 и его защитника Лещеву А.В., исследовав письменные материалы дела, находит жалобу должностного лица ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, начальником отдела топливно-энергетического комплекса Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 24.09.2018 года составлен протокол по делу № 477/03-АДМ-2018 об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководителя производственного участка ФИО1 по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России) от 15.01.2018 

<

...> (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017) по делу 

<

...> (далее по тексту - решение) ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите прав конкуренции выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на локальном розничном товарном рынке поставки электрической энергии (мощности) в пределах локального рынка № 1 Кемеровской области (в границах деятельности гарантирующего поставщика), в части указания в уведомлении о введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта (котельная № 2, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 2) ООО «Теплосервис» сведений о необходимости самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии (ниже уровня аварийной брони электроснабжения), а также во введении полного ограничения режима потребления на вышеуказанном объекте ООО «Теплосервис» в течение июня-июля 2017 г.г., что привело к ущемлению интересов ООО «Теплосервис» в сфере предпринимательской деятельности и к прекращению в часы ограничения оказания услуг горячего водоснабжения гражданам – потребителям и предпринимателям. По сведениям, представленным ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес Кемеровского УФАС России, должностным лицом ПАО «Кузбассэнергосбыт», ответственным за введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств на объекте котельная № 2 является заместитель начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассмэнергосбыт» - руководитель Мариинского производственного участка – ФИО1. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 года должностное лицо – ПАО «Кузбассэнергосбыт» - заместитель начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководитель производственного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, событие правонарушения, за которое заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым в настоящем деле постановлением, установлено решением ФАС России, признанным законным вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностным лицом, проводившим проверку, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными материалами дела.

Суд считает, что административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 в пределах санкции, установленной по ч.1 ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере. При этом были учтены конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе, обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу административным органом допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся с несогласием с принятым решением, что не само по себе не является основанием для отмены законного, обоснованного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 года о привлечении должностного лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» - заместителя начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководителя производственного участка ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – заместителя начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководителя производственного участка ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 года о привлечении должностного лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» - заместителя начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководителя производственного участка ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 № 477/03-АДМ-2018 от 07.12.2018 года, которым должностное лицо – ПАО «Кузбассэнергосбыт» - заместитель начальника Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» - руководитель производственного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова