Уголовное дело № 1-499/2019

УИД 75RS0023-01-2020-003081-48

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 октября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Андриевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 16.12.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей и четвертой статьи 160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

15 июня 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка 1/1, возник преступный умысел на тайное хищение коньяка «ФИО2 ФИО3 18*» 40% 0,5 л., стоимостью 1236 рублей 24 копейки, принадлежащего ООО «Дисконт+».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15 июня 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Дисконт+» и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, похитила с полки стеллажа коньяк «ФИО2 ФИО3 18*» 40% 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 1236 рублей 24 копейки, принадлежащий ООО «Дисконт+», который спрятала под кофту, находящуюся у ФИО1 в руках, совершив тем самым мелкое хищение путем кражи, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Дисконт+» на общую сумму 1236 рублей 24 копейки.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей и четвертой статьи 160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

16 июня 2020 года в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 35 минут у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка 1/1, возник преступный умысел на тайное хищение виски «Джек Дениэлс» Теннеси 40% 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1503 рубля 19 копеек, принадлежащего ООО «Дисконт+».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 16 июня 2020 года в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 35 минут, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Дисконт+» и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, прошла в отдел по продаже алкогольной продукции, где похитила виски «Джек Дениэлс» Теннеси 40% 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 1503 рубля 19 копеек, принадлежащий ООО «Дисконт+», который положила в полимерный пакет, находящийся при ней в руках, и направилась к выходу из магазина, пытаясь совершить мелкое хищение путем кражи, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества.

Однако довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина на территории, прилегающей к магазину. В случае доведения своих умышленных действий до конца ФИО1 могла причинить ООО «Дисконт+» материальный ущерб на общую сумму 1503 рубля 19 копеек.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, обвинение понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяний, предъявленным ей обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой - адвокат Андриевский А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором выразила согласие с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по уголовному делу не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимой обвинения, суд, квалифицирует деяния ФИО1 по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 ранее судима, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим вину подсудимой наличие малолетнего ребенка-инвалида.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства: полное признание своей вины по двум составам преступлений, раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью-инвалидом, положительные характеристики в быту. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, отнесены Законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд находит, что назначение данного вида наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания по двум составам преступлений суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства; а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ также нормами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенных ей преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку он является наиболее благоприятным для подсудимой. 

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Андриевского А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и при необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 16.12.2019 оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Андриевского А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская