Гражданское дело № 2-336/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 19 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

14 июля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области), указав, что 08 декабря 2014 года подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный трудовой стаж истца, принятый к зачету составил 2 года 3 месяца 1 день. При этом, из специального стажа ответчиком, в том числе, был исключен периоды работы с 13 апреля 1985 года по 20 мая 1996 года в качестве мастера колхоза «Заветы Ильича». Не согласившись с данным решением, истец просил включить оспариваемый период в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением – 08 декабря 2014 года.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, настаивала на правомерности обжалуемого решения ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2014 года ФИО1, **** года рождения обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, представив документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно указанному решению составил 2 года 3 месяца 1 день, что менее требуемых законом 12 лет 6 месяцев.

Свое решение ответчик мотивировал тем, что период работы истца с 13 апреля 1985 года по 20 мая 1996 года в качестве мастера колхоза «Заветы Ильича» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствует подтверждение постоянной занятости на работах, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», которым предусмотрены мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов.

Так, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 26 января 1991 года), Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список № 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 22 августа 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 26 января 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Кроме этого, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 22 августа 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являются установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 01 января 1992 года, в специальный стаж влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что 13 апреля 1985 года он были принят на работу в качестве мастера стройки в колхоз «Заветы Ильича»; 20 мая 1996 года уволен по собственному желанию.

И архивной справки от 23 июня 2017 года № 385-Юр следует, что в архивном фонде колхоза «Заветы Ильича» Частодубравского сельского совета Липецкого района Липецкой области в книгах учета расчетов по оплате труда «Стройцех» за апрель-декабрь 1985 года, 1986-1987 годы, январь-февраль, апрель-декабрь 1988 года, 1988-1992 годы ФИО1 значится как мастер.

Согласно справке председателя колхоза «Заветы Ильича» ФИО3, выданной 20 мая 1996 года, ФИО1 за период работы в должности мастера строительных и монтажных работ колхоза «Заветы Ильича» с 13 апреля 1985 года по 20 мая 1996 года выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000б-23419.

Как следует из представленных в материалы дела по запросу суда из ОКУ «ГАЛО» архивной копии Устава сельскохозяйственной артели колхоза «Заветы Ильича» за 1965 год, в деятельность артели и ее правления, в том числе входила организация строительства на общественных началах хозяйственных и общественных построек, из архивных копий решений исполнительного комитета Липецкого районного света народных депутатов от 28 июня 1985 года № 213, от 24 июля 1985 года № 228 «О внутрихозяйственном строительстве», от 02 октября 1985 года № 306 «О рассмотрении систем земледелия и землеустройства колхозов им. Орджоникидзе, «Заветы Ильича» и архивной справки от 12 июля 2017 года № 3093 следует, что колхозу «Заветы Ильича» было разрешено вести проектно-изыскательские работы и привязку типовых проектов на строительство артскважины в с. Товаро-Никольское на непахотных землях, сарая для сена на непахотных землях в с. Жадово (производственная зона), склада для хранения гранулированной травяной муки, брикетов, соломенной резки, прессованного сена в с. Частая Дубрава на непахотных землях (производственная зона), строительство гидротехнических сооружений в том числе водозадерживающих валов.

Совокупность представленных доказательств, учитывая объяснения истца, данные в ходе судебного заседания (которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса) о том, что, имея специальность техник-строитель, он в спорный период занимался строительством новых объектов на территории Липецкого района Липецкой области, что косвенное повреждается представленными в материалы дела подшивками газет и журналов за спорный период, из которых следует, что колхоз «Заветы Ильича» занимался строительством жилых, культурно-бытовых зданий и сооружений, позволяют суду сделать вывод о том, что вышеуказанная организация выполняла строительные работы на вновь возводимых объектах (новом строительстве); характер выполняемых работ в качестве мастера соответствовал характеристике работы мастера строительных и монтажных работ, поименованной в Списке № 2 от 26 января 1991 года.

Поскольку до 01 января 1992 года действовал Список № 2 от 22 августа 1956 года, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались мастера, и подтверждение занятости на таких работах в течение полного рабочего дня не требовалось, период работы истца с 13 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года в качестве мастера стройки колхоза «Заветы Ильича» с учетом установленных обстоятельств дела подлежит включению в специальный стаж. 

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 1992 года по 20 мая 1996 года в качестве мастера стройки колхоза «Заветы Ильича», суд, исходя из фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установив, что занятость истца на соответствующих работах в указанный период, документально не подтверждена (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что на день обращения за назначением пенсии 08 декабря 2014 года исчисленный ответчиком специальный стаж истца без учета спорного периода составил 2 года 3 месяца 1 день. Соответственно, с учетом включенного судом в специальный стаж истца спорного периода трудовой деятельности (13 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года) стаж истца составил 8 лет 11 месяцев 19 дней, то есть право у истца на получение пенсии с учетом спорного периода работы и уменьшения возраста возникло **** года, то есть по достижении им возраста ** лет, соответственно истец приобрел право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» уже 05 ноября 2016 года.

Учитывая положения части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 05 ноября 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, решение ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы с 13 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года в качестве мастера стройки колхоза «Заветы Ильича» является незаконным. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Факт несения расходов истцом на оплату услуг адвоката Корюкова А.С. подтверждается квитанцией серии АГ № ** от 09 июня 2017 года на сумму 10000 рублей. 

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2017 года, были заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых истцом расходов.

Принимая во внимание, характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ, который участвовал в одном судебном заседании (13 июня 2017 года), оказание необходимой правовой помощи, результат рассмотрения дела, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму 5000 рублей.

Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области от 22 декабря 2014 года № 1229788/14 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы с 13 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года в качестве мастера стройки колхоза «Заветы Ильича» незаконным.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 13 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года в качестве мастера стройки колхоза «Заветы Ильича». 

Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением пенсионного возраста до ** лет с 05 ноября 2016 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева