Адм. дело № 5-631/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием защитника Купчика А.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипед под управлением Потерпевший №1, который получил травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов, двигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, убедившись, что с левой стороны на перекрестке никого нет, отвлекся на трех подростков, стоящих с правой стороны от дороги и при движении не заметил мальчика на велосипеде, который двигался перед автомобилем с левой стороны. Увидев ребенка, резко затормозил, но избежать наезда на ребенка не удалось, и он задел Потерпевший №1 бампером своего автомобиля, отчего тот упал. Он вышел из автомашины, посадил Потерпевший №1 в машину и доставил в больницу, где ему стали оказывать медицинскую помощь, а сам вернулся на место происшествия и вызвал сотрудников ГИБДД. В последующем он принял меры к возмещению вреда потерпевшему, передал законному представителю Потерпевший №1 денежные средства, в качестве компенсации морального вреда, заключил соглашение о возмещении морального вреда, принес извинения.

Защитник ФИО14 в суде просил учесть при назначении подзащитному наказания ряд смягчающих его наказание обстоятельств, позицию по делу потерпевшей стороны, факт ненадлежащего содержания дорог, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые фактически не оспариваются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и велосипеда STINGER черного цвета под управлением Потерпевший №1 на асфальтобетонном дорожном покрытии, горизонтальной проезжей части, дорожное покрытие для одного направления, шириной 3,5м., справа и слева примыкают обочины; на передней части капота автомобиля слева имеется деформация (л.д.10-13); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о водителе и пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии (л.д.14); рапортом ИДПС ОР ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов по прибытии по сообщению о дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> было установлено, что наезд на велосипедиста Потерпевший №1 совершен автомобилем FORD TOURNEO государственный № ОО/59 под управлением ФИО1 (л.д.8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17); фототаблицами места происшествия (л.д.25-27); объяснением ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын Потерпевший №1 ушел кататься на велосипеде, в 15:30 часов на работе к ней подошла санитарка из хирургического отделения и сообщила, что ее сына сбил автомобиль; прибежав в хирургический кабинет, она увидела у сына рваную рану на колене левой ноги, множественные ссадины обеих ног, рук и лица, по поводу случившегося сын пояснить ничего не смог, ранее сын на велосипеде катался аккуратно (л.д.15); объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов он на автомобиле 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 25-30км/час., подъезжая к пешеходному переходу убедился, что слева от него никого нет, отвлекся на трех стоящих возле пешеходного перехода с правой стороны на обочине детей, и не заметил как на пешеходном переходе появился мальчик на велосипеде; он резко затормозил, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось, он задел его бампером и капотом автомобиля, отчего тот упал с велосипеда, он мальчика посадил в машину и доставил в больницу, а сам вернулся на место происшествия и дождался сотрудников ГИБДД (л.д.16); объяснением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он катался на велосипеде, около 15:00 часов собирался с ребятами поехать домой, произошедшего в дальнейшем не помнит, очнулся в машине, водитель вез его в больницу, у него были телесные повреждения на голове и теле (л.д.22); заключением эксперта №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде закрытого перелома дистального метафиза правой большой берцовой кости без смещения, ушибленных ран на голове и левой нижней конечности, ссадины на голове и правой нижней конечности, которая, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам образовалась от ударного и плотно-скользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.3-4); протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в объяснениях к которому ФИО1 указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло, так как он не видел велосипедиста, поскольку с правой стороны находились три ребенка, на которых он отвлекся в этот момент, при этом скорость слегка снизил (л.д.2).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают у суда сомнений и в своей совокупности, подтверждают вину ФИО1 в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения при движении на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов на 

<

адрес>. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, наезду на велосипедиста и получению Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц судья не находит. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Поэтому показания данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после случившегося.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и возможность исполнения им наказания.

Исследовав данные о личности правонарушителя, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что грубо правил дорожного движения он не нарушал, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший и его законный представитель просят не назначать ему административное наказание в виде лишения специального права, его работа носит разъездной характер с использованием личного транспорта, однако, учитывая в целом данные о личности ФИО1, судья приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко