Дело № 2- 3512\2020

25RS0002-01-2020-005431-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтальГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, с участием третьего лица – ООО «Промтехмонтаж», 

установил:

ООО «СтальГрад» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «СтальГрад» и ООО «Промтехмонтаж», дата был заключен договор поставки №, на основании которого, в адрес покупателя был отгружен товар, стоимость которого до настоящего времени не оплачен, (п. 1.1. Договора).

В соответствие с п. 1 дополнительного соглашения №1 от дата к договору поставки товара № от дата, оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа на 21 календарных день. Во исполнение договора поставки, между ООО «СтальГрад» и ФИО2, был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому ФИО2, является поручителем ООО «Промтехмонтаж» перед ООО «СтальГрад» и несет солидарную ответственность в полном объеме обязательств должника за исполнение им своих обязательств перед кредитором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2019 по 20.04.2020 по состоянию на 29.06.2020, сумма основного долга покупателя перед поставщиком составляла 1 414 004, 53 руб. Оплата вышеуказанного долга так и не была произведена.

20.05.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием, оплатить возникшую задолженность.

Ответчик, в свою очередь, письмо с досудебной претензией не получил, по обстоятельствам, которые зависели только от ответчика.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ООО «Проитехмонтаж» перед ООО «СтальГрад» не погашена, составляет 1 414 004, 53 руб.

Пунктом 6.5 договора поставки № от дата предусмотрено право поставщика начислить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 414 004, 53 руб., пеню в размере 535 995, 45 руб., госпошлину в размере 17 950 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «С истечением срока хранения». Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна. Ходатайств не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233,235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СтальГрад» и ООО «Промтехмонтаж», дата был заключен договор поставки №, на основании которого, в адрес покупателя был отгружен товар, стоимость которого до настоящего времени не оплачен, (п. 1.1. Договора).

В соответствие с п. 1 дополнительного соглашения №1 от дата к договору поставки товара № от дата, оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа на 21 календарных день. Во исполнение договора поставки, между ООО «СтальГрад» и ФИО2, был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому ФИО2, является поручителем ООО «Промтехмонтаж» перед ООО «СтальГрад» и несет солидарную ответственность в полном объеме обязательств должника за исполнение им своих обязательств перед кредитором.

В ст. 160 ГК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно: договор должен быть составлен в виде документа; договор должен выражать содержание сделки; договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2019 по 20.04.2020 по состоянию на 29.06.2020, сумма основного долга покупателя перед поставщиком составляла 1 414 004, 53 руб. Оплата вышеуказанного долга так и не была произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика 20.05.2020 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору. Однако конверт вернулся отправителю с отметкой почтового отправления «С истечением срока хранения».

На момент подачи искового заявления задолженность ООО «СЗМ» перед ООО «Стальгад» не погашена и составляет 809 677. 17 руб.

Пунктом 6.5 договора поставки № от дата предусмотрено право поставщика начислить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора поставки, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени подлежит удовлетворению.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными и определяет к взысканию с ответчика в части задолженности по договору поставки в размере 1 414 004. 53 руб., пеню в сумме 535 995. 45 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 950 рублей, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтальГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, с участием третьего лица – ООО «Промтехмонтаж» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтальГрад» задолженность по договору поставки в размере 1 414 004, 53 рублей, пеню в размере 535 995. 45 рубля, госпошлину в сумме 17 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Рубель