Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 17 августа 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов, за счет имущества, перешедшего в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать за счет наследственного имущества ФИО13 (Данные изъяты), умершего 20 июня 2016 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2013 в сумме 300522 рубля 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (Данные изъяты), путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену в размере 400000 рублей, а также взыскать 10205,22 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 23 ноября 2013 года с ФИО8 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 523726,49 рублей на срок 60 месяцев по ставке 17% годовых для оплаты транспортного средства Chevrolet KLIT Aveо. В обеспечении обязательств по кредиту 22.11.2013 заключен договор залога 

<

***>-з01, предметом которого выступил указанный автомобиль. 20.06.2016 заемщик ФИО8 умер, в связи с чем условия кредитного договора о возврате заемных средств не исполняются.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 17.05.2017 по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершего ФИО8: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 27.07.2017 уточнено, что ответчиком по делу является ФИО6, указанный под фамилией ФИО15, для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, за исключением ответчика ФИО2, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем и с учетом отсутствия возражений ответчика ФИО2, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, за исключением неустойки и процентов по кредиту, полагая, что их после смерти заемщика банк начислил необоснованно. 

Соответчик ФИО12 представила суду письменные возражения, в которых выражает несогласие с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Chevrolet KLIT Aveо, так как считает себя добросовестным приобретателем, поскольку купила автомобиль по договору купли-продажи при наличии на него ПТС. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

22 ноября 2013 года между ПАО «Банк ВТБ24» (до реорганизации именуемый ЗАО «Банк ВТБ24») и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 523726,49 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер платы за пользование кредитом составил 17% годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный аннуитетный платеж, 26 числа каждого календарного месяца. Заемщик принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить банку неустойку в размере 0,6 % от суммы текущей просроченной задолженности за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ФИО8 ознакомлен.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту заключен договор залога 

<

***>-з01 от 22.11.2013 между кредитором и ФИО8, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство (Данные изъяты), залоговой стоимостью 518000 рублей. 

Истцом мемориальным ордером № 120 от 22.11.2013 перечислено 523726,49 рублей на ссудный счет ФИО8

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2017 составила 313029 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 284623 рубля 80 копеек, проценты 14508 рублей 91 копейка, пени 3858 рублей 61 копейка, пени по просроченному долгу 10038 рублей 48 копеек.

Как следует из копии лицевого счета ФИО8, задолженность по кредитному договору составила 284623 рубля 80 копеек. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер 20.08.2016.

26.12.2016 истцом нотариусу нотариального округа Уватский район Тюменской области была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО8

Согласно ответу нотариуса на эту претензию, заведено наследственное дело к имуществу ФИО8 

Согласно выписке из ЕГПР от 14.12.2016, ФИО8 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), обременение не зарегистрировано 

Согласно отчету ООО «Прайс» № 94РТ/03/2017 от 15.03.2017, рыночная стоимость транспортного средства (Данные изъяты), составляет 400000 рублей.

По сведениям нотариуса заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 - наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), кадастровой стоимостью 779406 рублей и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль (Данные изъяты), стоимостью 195000 рублей приняли: мать - ФИО1 2/5 доли, супруга – ФИО8 1/5 доли, дочь – ФИО10 1/5 доли, сын – ФИО11 1/5 доли.

Согласно ответу ОМВД России по Уватскому району на запрос суда, собственником транспортного средства (Данные изъяты), является ФИО7 на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Данный автомобиль был приобретен ею 01.07.2016 у ФИО9, которая в свою очередь приобрела его 24.02.2016 у ФИО8 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Требования ст. 820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также п.4.1.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ему денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный аннуитетный платеж. 

ФИО8 умер 20.08.2016. После его смерти открылось наследство, в которое входят и его обязательства перед кредиторами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу закона стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела суда.

После смерти ФИО8 было заведено наследственное дело.

Как следует из исследованных судом доказательств, после смерти ФИО8, наследство, состоящее из квартиры и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль РЕНО, приняли ответчики. Общая стоимость полученного наследниками имущества составила 876906 рублей. 

Таким образом, ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО8, обязаны отвечать по его долгам перед кредиторами в пределах суммы равной стоимости полученного ими в качестве наследства имущества. 

Указанной стоимости достаточно для удовлетворения требований истца.

С размером исковых требований суд соглашается, так как он подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался ответчиками.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответственность ответчиков ограничена стоимостью полученного ими наследственного имущества, а потому с них может быть взыскана сумма с учетом их долей в праве на наследство:

- с ФИО2 не более 350762 рублей 40 копеек;

- с ФИО3, ФИО4, ФИО6 не более 175381 рубль 20 копеек с каждого.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованном начислении истцом процентов и неустойки суд находит ошибочными по следующим основаниям. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное транспортное средство Chevrolet KLIT Aveо.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года и согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что между истцом и ответчиком ФИО8 в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство. Поскольку ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Из исследованных материалов дела следует, что 24.02.2016 автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден ФИО8 ФИО14, а затем 01.07.2016 ФИО14 продан ФИО12 и перерегистрирован 05.07.2016 в связи с изменением собственника. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО12

Поскольку возмездное приобретение заложенного спорного автомобиля ФИО12 имело место в результате сделки, совершенной после 01.07.14, суд пришел к выводу, что к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств наличия установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО12 арестов или запретов на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, истцом не представлено и в материалах дела не имеется. 

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО12 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД, где также не имелось сведений о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Банк ВТБ24».

На заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге отсутствовали. 

Таким образом, поскольку заложенное имущество – автомобиль было возмездно приобретено ФИО12, которая не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд не усматривает. 

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10205 рублей 22 копейки. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены только в части требований имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), то судебные расходы подлежат возмещению ему в части удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно на сумму 6205,22 рублей (5200 рублей плюс один процент от суммы превышающей 200000 рублей (300522,42)). 

Определением суда от 21.06.2017 по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль (Данные изъяты).

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Chevrolet (Данные изъяты) отказано, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на данный автомобиль, принятые определением суда от 21.06.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к Б.Г.НБ., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года:

- основной долг по кредиту в сумме 284623 рубля 80 копеек;

- плановые проценты в сумме 14508 рублей 91 копейку;

- пени по просроченным процентам в сумме 385 рублей 86 копеек,

- пени по просроченному долгу в сумме 1003 рубля 85 копеек, 

а всего 300522 (триста тысяч пятьсот двадцать два) рубля 42 (сорок две) копейки.

Солидарное взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года с ФИО1 производить на сумму, не превышающую 350762 рублей 40 копеек; с ФИО16 – на сумму, не превышающую 175381 рубль 20 копеек для каждого из них.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6205 (шесть тысяч двести пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль (Данные изъяты). 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.