Дело № 2- 2984/2019 29 апреля 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-001169-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 137 070 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.08.2018г. между истцом и ответчиков был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор ипотеки на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Срок возврата был установлен не позднее 12.08.2019г., 18.01.2019г. истец потребовал от ответчика возврата полной суммы займа, однако требования истца добровольно не исполнены. 

Представитель истца, истец в суд явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в суд явился, наличие задолженности не оспаривал, но указал, что пока денежных средств у него нет, но в скором времени появится и он погасит долг.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, по условиям которого ФИО2 представлен займ в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с договором займа б/н от 13.08.2018г., ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. предоставлены сроком не позднее 12.08.2019г. По соглашению сторон договор может быть продлен на новый срок. Стороны согласовали четырехмесячный срок, как минимальный срок оплаты за пользование заемными средствами. 

Согласно п. 3 Договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 33 000 руб., что составляет 3,3% от суммы займа, за каждый полный или неполный месяц. Проценты начисляются до дня полного возврата суммы займа. Проценты выплачиваются не позднее 12-го числа месяца.

На основании п. 6 Договора в случае задержки выплаты процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно. Задолженность по пени погашается в первую очередь. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В силу п. 7 Договора в случае длительной задержки в уплате процентов (десять и более дней), а также повторной краткосрочной задержке в выплате процентов (менее десяти дней), займодавец вправе требовать досрочной уплаты всей суммы займа с процентами со сроком исполнения 10 дней, а заемщик обязуется это требование исполнить. Надлежащим уведомлением о данном требовании стороны считают пятидневный срок со дня отправки корреспонденции по адресу регистрации заемщика. В случае задержки исполнения требования по долгосрочному погашению задолженности или задержки возврата суммы займа в установленные договором сроки, заемщик обязуется, помимо уплаты займа с процентами, выплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда вступило в силу требование или наступил срок возврата денежных средств, до дня фактического исполнения этого требования или обязательства в полном объеме включительно. Задолженность по пени погашается заемщиком в первую очередь. 

С указанными условиям договора займа ФИО2 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве займа подтверждается распиской, составленной в письменной форме и подписанной ФИО2 

18.01.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из объяснений истца, ответчик после наступления срока возврата займа денежные средства не вернул, уведомление с требованием возврата займа оставил без внимания.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик не оспаривает наличие задолженности, доказательств погашения долга по договору займа б/н от 13.08.2018г. в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, свою подпись в расписке о получении денежных средств не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства в соответствии с договором займа б/н от 13.08.2018г., принятые на себя обязательства в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеется задолженность в размере 1 000 000 руб. основного долга.

При таком положении требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 просроченного основанного долга по договору б/н от 13.08.2019г. в размере 1 000 000 руб. является обоснованным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 7 Договора в случае задержки исполнения требования по долгосрочному погашению задолженности или задержки возврата суммы займа в установленные договором сроки, заемщик обязуется, помимо уплаты займа с процентами, выплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Стороной истца указано, что просрочка начинается с 04.02.2019г., и на дату подачи иска в суд составляет 9 дней, что стороной ответчика не опровергнуто, доказательств иного не представлено. 

Как следует из представленного расчета, насчитанные пени составляют 45 000 руб., что стороной ответчика не оспорено, иного расчета пени суду ответчиком не представлено. 

Путём сопоставления условий договора займа б/н от 13.08.2018г., суд приходит к выводу, что указанные в нём меры ответственности ответчика соразмерны обязательствам, поэтому суд полагает возможным взыскать пени в размере 45 000 руб. 

Согласно п. 6 Договора в случае задержки выплаты процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно.

Стороной истца указано, что просрочка начинается с 13.12.2018г., и на дату подачи иска в суд составляет 93 дней, что стороной ответчика не опровергнуто, доказательств иного не представлено. 

Как следует из представленного расчета, насчитанные пени составляют 92 070 руб., что стороной ответчика не оспорено, иного расчета пени суду ответчиком не представлено. 

Путём сопоставления условий договора займа б/н от 13.08.2018г., суд приходит к выводу, что указанные в нём меры ответственности ответчика соразмерны обязательствам, поэтому суд полагает возможным взыскать пени в размере 92 070 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 33 000 руб., что составляет 3,3% от суммы займа, за каждый полный или неполный месяц, начиная с ноября 2018г., также подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 Договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 33 000 руб., что составляет 3,3% от суммы займа, за каждый полный или неполный месяц. Проценты начисляются до дня полного возврата суммы займа. Проценты выплачиваются не позднее 12-го числа месяца. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 33 000 руб., что составляет 3,3% от суммы займа, за каждый полный или неполный месяц, начиная с ноября 2018г. до дня полного возврата суммы займа. 

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение заемщик взятых на себя обязательств между ФИО1 и ФИО2 13.08.2018г. заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Закладываемая квартира расположена на пятом этаже, имеет площадь № м?, кадастровый №.

Стороны оценили закладываемую квартиру в 1 800 000 рублей.

Указанная квартира принадлежит залогодателю на основании договора от 20.03.2014г. право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРП 18.04.2014г. сделана запись регистрации № Свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 18.04.2014г. 

Указанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьёй 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьёй 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу статьи 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что стороны пришли к договоренности относительно стоимости заложенной квартиры, доказательств иного ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учётом требований статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость залогового имущества, подлежащего реализации путём продажи с публичных торгов, равна 1 800 000 рублей, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 14 485,35 руб., что подтверждается соответствующим чек-ордерами (л.д. 4-6), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа б/н от 13.08.2018г. в размере 1 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 пени, установленные п. 6 договора б/н от 13.08.2018г. в размере 92 070 руб., а также пени, установленные п. 7 договора б/н от 13.08.2018г. в размере 45 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере 33 000 руб., что составляет 3,3% от суммы займа, за каждый полный или неполный месяц, начиная с ноября 2018г. до дня полного возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 485,35 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.