№1-263/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 7 сентября 2018 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Фролова В.В., 

при секретаре Сабитовой Э.Р., 

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

22 декабря 2009 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 29 декабря 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. 

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

17 июля 2018 года в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 10 метрах от дачного участка №* садового общества «

<

адрес>», расположенном восточнее земельного участка по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; со словами: «Убью», замахнулся на Потерпевший №1 металлической трубой для нанесения удара Потерпевший №1 по голове. Реально воспринимая угрозы ФИО1, Потерпевший №1 закрыл руками голову, при этом удар пришелся по рукам, от чего Потерпевший № 1 упал на землю. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, поднял лежащий на земле велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, и удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадину нижней трети левого предплечья; поверхностную ушибленную рану области правого лучезапястного сустава; кровоподтек области правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и физическую боль, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду показал, что 17 июля 2018 года он вместе с Свидетель №1 находился в садовом обществе в районе «Олимпа», где собирали металл. Их увидели дачники и стали кричать, что вызовут полицию. Свидетель №1 ушел, а он остался. В какой-то момент подъехал потерпевший Потерпевший №1, который стал с ним грубо разговаривать, сказал стоять на месте. Он взял в руки трубу и хотел ударить потерпевшего, но поскользнулся и в итоге бросил трубу в Потерпевший №1, при этом никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Было скользко и Потерпевший №1 также упал. Чтоб скрыться он взял велосипед, на котором приехал Потерпевший №1, и уехал. Позже он был задержан сотрудниками полиции. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что 17 июля 2018 года он вместе с Свидетель №1 находились в районе дач расположенных в районе «Олимп», он собирал металл, где находился Свидетель №1, не знает. Когда он сложил несколько металлических труб к нему с одного из дачных участков вышел пожилой мужчина, стал интересоваться, что он делает, после чего на велосипеде подъехал еще один мужчина, как позже он узнал Потерпевший №1 и стал с ним грубо разговаривать. Его это разозли и он взял в руки одну из металлических труб и хотел напугать Потерпевший №1 за то, что он с ним ругался, Потерпевший №1 закрыл лицо руками и он ему попал по рукам трубой, при этом ничего не требовал, Потерпевший №1 от удара упал, после чего он взял трубу меньшим диаметром, намахнулся на Потерпевший №1, который лежал на земле, но не ударил его. После чего у него возник умысел похитить велосипед, он сел на него и поехал. Когда увидел сотрудников полиции он бросил велосипед и решил скрыться, но не успел это сделать. (т.1 л.д.59-61)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он помогает Потерпевший №2 охранять дачи в садовом обществе «

<

адрес>». 17 июля 2018 года ему позвонил Потерпевший №2 и попросил съездит в садовое общество, откуда звонили дачники. Подъехав на велосипеде Потерпевший №2, он увидел подсудимого, которому сказал стоять на месте. Подсудимый взял в руки трубу и бросил в него, угроз при этом подсудимый не высказывал. Он упал в канаву, а подсудимый сел на велосипед Потерпевший №2 и уехал. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции, с которыми он проехал по следу велосипеда и ФИО1 был задержан.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, который в ходе предварительного следствия показывал, что 17 июля 2018 около 17 часов он находился на своем садовом участке, когда ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что двое незнакомых мужчин ходят по обществу, он сел на велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №2 и направился в садовое общество «

<

адрес>». Проезжая мимо садового 

<

адрес> он увидел на земле несколько металлических труб разного размера, велосипед оставил на проезжей части. Из кустов в его направлении вышел ФИО1, которому он велел остановиться, на что Теняев взял в руки трубу длинной около 2 метрах и пошел на него, угрожая, что убьет его, после чего нанес удар в район головы, но так как он закрылся руками удар пришелся по рукам. От удара он упал. После удара Теняев выбросил эту трубу и взял трубу более короткую, при этом не говорил никаких угроз. После чего сел на велосипед и уехал. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и он им сообщил о случившемся. (т.1 л.д.37-38, 151-154)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что у него имеется дача в садовом обществе «

<

адрес>», где он работает сторожем. 17 июля 2018 года около 17 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что двое незнакомых мужчин ходят по обществу, возможно собирают металлолом. Он позвонил Потерпевший №1 и попросил его съездить в садовое общество. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что подсудимый ударил его трубой и похитил принадлежащий ему (Потерпевший №2) велосипед. Велосипед ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 и, который суду показал, что 17июля 2018 года он с ФИО1 находился на дачах в районе «Олимпа», где собирали металл. На дачах они потеряли друг друга. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил велосипед у сторожа. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые, дав аналогичные показания, суду показали, что 17 июля 2018 года находились на даче, где увидели незнакомых мужчин, которые ходили по дачам, о чем сообщили сторожу. Через какое-то время подъехал на велосипеде Потерпевший №1, который стал разговаривать с подсудимым. Подсудимый взял с земли металлическую трубу и высказывая угрозы убийством ударил трубой Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 схватил другую трубу и пошел в сторону Потерпевший №1. Увидев происходящее Свидетель №2 позвонил в полицию. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые дали аналогичные показания, суду показали, что они являются сотрудниками полиции г.Димитровграда 17.07.2018 около 17 часов по указанию оперативного дежурного выезжали в садовое общество «

<

адрес>» г. Димитровграда, где к ним обратился Потерпевший №1. который пояснил, что неизвестный мужчина ударил его металлической трубой, после чего взял велосипед на котором он приехал и уехал. У 

<

...> был задержан ФИО1, который увидев их, спрыгнул с велосипеда побежал, однако был ими задержан. 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от первого подъезда 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия были изъят велосипед марки «Stels», спортивная сумка. (том 1 л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018 с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дачного участка №* с/о «

<

адрес>» г. Димитровграда Ульяновской области. (том 1 л.д. 12-14)

Заключением товароведческой экспертизы от 21.07.2018, согласно которой стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Navigator-800», 16-скоростного, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 17 июля 2018 года составляет 3150 рублей. (том 1 л.д. 97-98)

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2018, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stels» модель «Navigator-800», 16-скоростной, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.07.2018. (том 1 л.д. 82-84)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.07.2018, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен велосипед марки «Stels» модель «Navigator-800». (том 1 л.д. 85)

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2018, согласно которому осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2018. (том 1 л.д. 107-108)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.07.2018, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу металлическая труба. (том 1 л.д. 109-110)

Заключением медицинской судебной экспертизы № 621 от 25.07.2018 согласно которой:

У Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения:

- ссадина нижней трети левого предплечья;

- поверхностная ушибленная рана области правого лучезапястного сустава;

- кровоподтек области правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти.

2. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения получены от действия твердых тупых предметов (предмета), особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно 17.07.2018 года, т.е. в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

3. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 120-121)

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 государственный обвинитель просил квалифицировать по статье 119 ч.1 и статье 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что нанес удар трубой Потерпевший №1 за то, что тот грубо с ним разговаривал, после чего с целью хищения взял велосипед, на котором приехал Потерпевший №1 и уехал, однако был задержан сотрудниками полиции. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что подсудимый высказал угрозы убийством, которые он воспринял реально, нанес ему удар трубой, отчего у него образовались телесные повреждения, после чего уехал на велосипеде Потерпевший №2. К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что никаких угроз подсудимый ему не высказывал, ударов трубой не наносил, а бросил в него трубу, суд относится критически, считая их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суду показали, что Теняев высказывал Потерпевший №1 угрозы убийством, нанес удар трубой и брал в руки вторую трубу. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые показали, что являются сотрудниками полиции г.Димитровграда; 17 июля 2018 года выезжали в садовое общество, где задерживали подсудимого, на которого указал потерпевший, как на лицо, которое нанесло ему удар трубой и завладело велосипедом.

Суд считает, что у потерпевшего имелись основания воспринимать угрозы подсудимого реально, поскольку подсудимый угрожал ему металлической трубой, нанес удар. Также нашло свое подтверждение и то, что велосипедом подсудимый завладел с целью хищения, что не отрицал в ходе следствия и сам подсудимый. 

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также незаконно открыто безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №2.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует статьей 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также по статьей 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. 

В частности, суд учитывает, что подсудимый в г.Димитровграде имеет регистрацию и постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологической службе и в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное возмещение материального ущерба, путем возвращения похищенного велосипеда; возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО1. 

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при простом рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 119 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание;

- по ч.1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 7 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», – уничтожить;

- велосипед марки «Stels» модель «Navigator-800», переданные потерпевшему Потерпевший №2, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: С.В.Кураева