Дело № 1- 42/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь. 23 марта 2021 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Ершова А.А.,

обвиняемого ФИО5,

защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н., 

потерпевших ФИО1, Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 01 декабря 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры, и внезапно возникшего умысла, направленного на угрозу убийством своей жены ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, взял правой рукой со стола нож, и подойдя к ФИО1, намахнулся, направив острие ножа в область лица потерпевшей и закричал в её адрес: «Я тебя сейчас убью!», находясь в непосредственной близости от неё. Учитывая, что ФИО5, был возбужден, а также его агрессивное состояние и действия, направленные на подтверждение высказываемой угрозы убийством, ФИО1, восприняла угрозу убийством реально и имела все основания опасаться ее осуществления.

Кроме этого, он же 02 декабря 2020 года около 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, подошёл к дому №, где он ошибочно полагал живет его знакомый ФИО2, через незапертые входные двери, прошел в помещение кухни 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №2, вышеуказанного дома, где начал звать своего знакомого ФИО2, но увидев на газовом котле с правой стороны от него мобильный телефон марки Lenovo модели A6010, принадлежащего Потерпевший №2, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что его преступные действия не замечены посторонними, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, совершил незаконно изъятие мобильного телефона марки Lenovo модели A6010 стоимостью 5 228 рублей 33 копейки; с силиконовым чехлом для телефона, с защитным стеклом для телефона, сим-картой «Билайн», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, принадлежащего Потерпевший №2, данный телефон положил в карман своей куртки, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причин потерпевшей Потерпевший №2, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным. Действия ФИО5 за совершенное деяние 01 декабря 2020 года органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за деяние совершенное 02 декабря 2020 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №2 в адресованном суду письменном заявлении и ФИО1 в подготовительной части судебного заседания обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО5 и возмещением последним вреда, причиненного преступлениями в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшими ФИО1 и Потерпевший №2, возместил причиненный ущерб.

Адвокат Ерёмзина О.Н. поддержала ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор Ершов А.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинный преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обвиняемый примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд находит ходатайство потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- нож – хранящийся в материалах уголовного дела -уничтожить;

- мобильный телефон Lenovo A6010, с защитным стеклом, чехол от мобильного телефона Lenovo A6010, сим карта «Билайн», коробка от мобильного телефона Lenovo A6010 – возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко