Дело № 12-175/19

судебный участок № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 20 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2019 года (резолютивная часть от 24 мая 2019 года), 

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года в 12-00 часов, ФИО1, управляя автомобилем Хендай Акцент, государственный номер 

<

номер обезличен> у 

<

адрес обезличен> совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21134, государственный номер 

<

номер обезличен> и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

22 мая 2019 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>3 составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

22 мая 2019 года административный материал в отношении ФИО1. направлен мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 22 мая 2019 года в 12-00 часов, ФИО1, управляя автомобилем Хендай Акцент, государственный номер 

<

номер обезличен> у 

<

адрес обезличен> совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21134, государственный номер 

<

***> и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, в котором указано, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлась, при этом сотрудниками ГИБДД процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола была им получена, замечаний на протокол не поступило, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, подтверждающими факт получения автомобилем ВАЗ 21134 государственный регистрационный номер 

<

***> механических повреждений в результате ДТП - стекла передней левой двери, зеркала заднего вида;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства Хендай Акцент государственный регистрационный номер 

<

***> (с фототаблицей) от

22 мая 2019 года, на котором имеются механические повреждения левого бокового зеркала;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 22 мая 2019 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22 мая 2019 года, согласно которым 22 мая 2019 года около 12-00 часов он управлял автомобилем Хендай Акцент государственный номер 

<

номер обезличен>, двигался по 

<

адрес обезличен>. В какой-то момент его левое боковое зеркало сложилось, он не понял от чего. В дальнейшем от сотрудников ГИБДД узнал, что зацепил автомобиль ВАЗ 2103;

- видеозаписью;

- показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего в судебном заседании у мирового судьи.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления им места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела. 

Кроме того, ФИО1 не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, в своей жалобе просил назначить наказание в виде административного ареста.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся после совершения дорожно-транспортного происшествия, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом верно учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: