Судья Апокин Д.В. дело № 33-319/2026

№ 2-2391/2025

64RS0047-01-2025-003366-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Долговой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета культурного наследия Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца - ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 и представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с приказом министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 здания, расположенные по адресам: 

<

адрес> (лит. ФФ1Ф2ФЗФ4), 

<

адрес> (лит. Б), 

<

адрес> (лит. В) включены в список выявленных объектов культурного наследия как ансамбль с наименованием: «Промышленный комплекс, нач. XX в.». Приказом управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 указанные здания включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объектов культурного наследия регионального значения как ансамбль с наименованием «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1» 1900 г. Приказом министерства культуры Российской Федерации от 5 августа 2022 года № 43790-р объект культурного наследия регионального значения «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения с присвоенным ему регистрационным номером №. В состав «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> входит здание «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенное по адресу: 

<

адрес> (лит. В). 10 февраля 2022 года правообладателям указанного объекта культурного наследия направлены информирующие письма о включении объекта культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. На дату обращения с исковым заявлением ответчики каких-либо мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия регионального значения не организовали.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит возложить обязанность на администрацию МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В): в течение 50-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в случае неисполнения данных обязательств, взыскать с администрации МО «Город Саратов» ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 51-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия провести инженерно-техническое обследование основных несущих конструкций здания; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации МО «Город Саратов» ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; в течении 250-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия разработать на основании инжерно-технического обследования научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации МО «Город Саратов» ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 251-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; в течение 560-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по согласованной проектной документации выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 561-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, возложена обязанность на администрацию МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в течение 50-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в случае неисполнения данных обязательств постановлено взыскать с администрацииМО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 51-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, постановлено провести инженерно-техническое обследование основных несущих конструкций здания; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, постановлено взыскать с администрации МО «Город Саратов» ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; в течении 250-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, постановлено разработать на основании инжерно-технического обследования научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, постановлено взыскать с администрации МО «Город Саратов» ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 251-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; в течение 560-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по согласованной проектной документации, постановлено выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, постановлено взыскать с администрации МО «Город Саратов» ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 561-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Город Саратов» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проведение работ по сохранению рассматриваемых объектов культурного наследия с использованием средств бюджета МО «Город Саратов» в рамках муниципальной программы «Сохранение объектов культурного наследия, расположенных на территории МО «Город Саратов» на 2025-2027 годы, утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов»» от 07 ноября 2024 года № 4075 возможно по соглашению всех собственников помещений в многоквартирном доме, либо нежилом здании, при наличии целевого финансирования, в настоящее время проведение каких-либо мероприятий по сохранению указанных объектов культурного наследия муниципальной программой не предусмотрено.

ФИО2 подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с актом осмотра от 03 апреля 2025 года, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что суд при вынесении решения проигнорировал положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о капитальном ремонте и аварийности помещений, не установил факт выдачи охранного обязательства, не назначил экспертизу при наличии спора о состоянии объекта, нарушил принцип соразмерности при взыскании неустойки.

ФИО1 также подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы, указанные в жалобе аналогичные доводам апелляционной жалобы ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 здания, расположенные по адресам: 

<

адрес> (лит. ФФ1Ф2ФЗФ4), 

<

адрес> (лит. Б), 

<

адрес> (лит. В) включены в список выявленных объектов культурного наследия как ансамбль с наименованием: «Промышленный комплекс, нач. XX в.».

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 указанные здания включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объектов культурного наследия регионального значения как ансамбль с наименованием «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1» 1900 г.

Приказом министерства культуры Российской Федерации от 5 августа 2022 года № 43790-р объект культурного наследия регионального значения «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения с присвоенным ему регистрационным номером №.

В состав «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> входит здание с наименованием «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенное по адресу: 

<

адрес> (лит. В).

03 апреля 2025 года старшим помощником прокурора Кировского района города Саратов Павловым М.Ю., совместно с референтом отдела государственного надзора и контроля комитета культурного наследия Саратовской области ФИО7, осуществлена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

В ходе визуального осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. ФФ1Ф2Ф3Ф4) комитетом культурного наследия Саратовской области и прокуратурой Кировского района города Саратова установлено, что по периметру данного здания имеется повреждение фасадов и отделочного слоя цоколя, кирпичная кладка которого местами осыпается и находится в увлажненном состоянии, наблюдается замачивание стен, разрушение карнизной части стены, с разрушением кирпичной кладки, наибольшие повреждения наблюдаются на ризалитах дворового (северо-западного) фасада в уровне второго этажа. На здании объекта частично отсутствуют водосточные желоба и сама система водоотведения ливневых вод. Состояние облицовочной кладки на фасадах можно оценивать как крайне запущенное. Наблюдается разморозка кирпичной кладки, имеются горизонтальные трещины со сдвигом на всю глубину кладки, обрушение кирпичного слоя здания. Основными элементами декора главного фасада являлись венчающий карниз, городичный пояс, иконные обрамления, подоконный декор, дентикулы, лучковые завершения и перемычки с замковым камнем, кронштейны и наличники, на сегодняшний день большей частью утраченные. Со стороны фасада, развернутого в сторону красной линии 

<

адрес>, по поверхности стен наблюдается намокание, размораживание кирпичной кладки, утрачена большая часть элементов декоры здания, поражение грибком, локальное выкрашивание кирпичной кладки, стен фасада здания. Стены объекта видоизменяются, в ходе разбора утрачен кирпичный декор - пилястры, карнизы, архивольты, видоизменён характер отделки поверхности фасадов.

Также видоизменены фасады объекта путём установки навесов выполненных из металлических ферм и кровельного материала, закреп ленного на металлических опорах к стенам фасадов. На объекте частично отсутствует остекление, некоторые оконные проёмы защищены кровельным железом от попадания атмосферных осадков, повреждена кровля и межэтажные перекрытия здания. На карнизной части объекта и парапетах здания имеются следы выпадения кирпичей, некоторые оконные проёмы на фасадах заделаны, стены лишённые архитектурных элементов оштукатурены цементно-песочной смесью и окрашены.

Уничтоженные в ходе работ, проведенных в нарушение требований федерального законодательства, венчающий, межэтажный и цокольный и карнизы, пилястры, архивольты (архивольт - обрамление арочного проёма, выделяющее дугу арки из плоскости стены), оконные обрамления, подоконный декор кронштейны и наличники являются предметом охраны - значимым декоративным элементом фасада данного объекта культурного наследия, утрачены подлинные элементы декора фасада здания.

На фасаде отсутствует информационная надпись (табличка) со сведениями о здании - памятнике. В настоящее время объект занят оптово-розничным рынком «Привоз», в нём располагаются складские помещения, овощехранилище.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 18 июня 2025 года правообладателями помещений с кадастровыми номерами: № № в здании с наименованием «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В) входящего в состав «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> является администрация МО «Город Саратов», так же правообладателем помещений с кадастровыми номерами: № №, расположенных в том же здании «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенном по адресу: 

<

адрес> (лит. В) входящем в состав «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, а правообладателем помещений с кадастровыми номерами № является ФИО1

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия), суд первой инстанции, установив, что меры, обеспечивающие физическую сохранность объекта культурного наследия ответчиками не приняты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам о возложении солидарной обязанности получить задание на проведение работ по сохранению объекта, провести инженерно-техническое обследование несущих конструкций, разработать и согласовать в установленном законом порядке в комитете культурного наследия области проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, с привлечением подрядной организации, имеющей лицензию, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В).

Рассматривая требования истца в части указания сроков выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, суд, принимая во внимание, что указанные сроки исполнения ответчиком обязательств отвечают требованиям разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, а также обладают высоким уровнем социальной значимости выполнения указанных действий, длительности бездействия ответчиков, пришел к выводу об установлении следующих сроков: в течение 50-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия провести инженерно-техническое обследование основных несущих конструкций здания; в течении 250-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия разработать на основании инжерно-технического обследования научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в течение 560-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по согласованной проектной документации выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Рассматривая вопрос о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд снизил ее размер до 300 рублей, посчитав, что такая сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований к ответчикам о возложении солидарной обязанности получить задание на проведение работ по сохранению объекта, провести инженерно-техническое обследование несущих конструкций, разработать и согласовать в установленном законом порядке в комитете культурного наследия области проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, с привлечением подрядной организации, имеющей лицензию, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В), а также с выводами в части сроков выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Из приказа Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области № 01-04/1 от 10 января 2022 года «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес> единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» следует, что объект «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит. В) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации № 143790-р от 05 августа 2022 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г. (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия регионального значения «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит. В) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера №.

Исходя из акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес> здание «Жилого дома для служащих и рабочих» (лит. В) не стоит на государственном кадастровом учете, основная часть строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> процессе эксплуатации исторический облик утратила и не обладают достаточной историко-культурной ценностью для включения, по результатам натурных исследований эксперт считает возможным определить техническое состояние объекта на момент проведения экспертизы как удовлетворительное. Согласно выводу историко-культурной экспертизы включение выявленного объекта культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес> единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации обоснованно.

18 августа 2022 года в адрес ФИО2 и ФИО1 направлялись сообщения о включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес> единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения.

Из выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 января 2026 года следует, что правообладателямипомещений, расположенных в здании «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенном по адресу: 

<

адрес> (лит. В) с кадастровыми номерами №, № является администрация МО «Город Саратов»; правообладателем помещений, расположенных в здании «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенном по адресу: 

<

адрес> (лит. В) с кадастровыми номерами № № является ФИО2; правообладателем помещений, расположенных в здании «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенном по адресу: 

<

адрес> (лит. В) с кадастровыми номерами № является ФИО1

Из ответа комитета культурного наследия Саратовской области от 13 января 2026 года следует, что в настоящий момент охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В) в соответствии с требованиями ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия не утверждено.

Согласно ответу комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» проведение работ по сохранению рассматриваемых объектов культурного наследия с использованием средств бюджет МО «Город Саратов» в рамках муниципальной программы возможно по соглашению и при участии всех собственников помещений в многоквартирном доме либо нежилом здании при условии наличия целевого финансирования. Ходатайств от держателей о включении данного объекта в муниципальную программу не поступало, финансирование мероприятий по сохранению объекта культурного наследия муниципальной программой в настоящее время не предусмотрено и ранее не выполнились. Охранное обязательство собственника рассматриваемых объектов культурного наследия в комитете по архитектуре администрации МО «Город Саратов» отсутствует.

Согласно заключению № 5/К от 26 июня 2013 года Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции комиссия приняла решение о несоответствии жилых помещений 

<

адрес> 

<

адрес> установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о признании помещений непригодными для проживания.

В силу Распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 14 августа 2013 года № 342-р указанные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (лит. В) признаны непригодными для проживания.

Согласно акту осмотра и фото-таблице от 15 января 2026 года объекта культурного наследия «Жилой дом для служащих и рабочих», 1900 г., входящего в ансамбль «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1» 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В), состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное.

Также по запросу судебной коллегии был истребован технический паспорт объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В).

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные ст. 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Оценив новые доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к ответчикам, поскольку они являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в здании «Жилой дом для служащих и рабочих» по адресу: 

<

адрес> (лит. В), включенного в перечень объектов культурного наследия регионального значения, несут обязанность по проведению работ, связанных с сохранением такого объекта в силу требований закона об объектах культурного наследия. При этом судебной коллегией не установлено иных собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в здании «Жилой дом для служащих и рабочих» по адресу: 

<

адрес> (лит. В).

В силу ч. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 47.6 от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия.

В п. 9 ст. 48 от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту заключения договоров в отношении объекта культурного наследия не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 данного Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного ст. 47.6 указанного Федерального закона.

Из анализа данных норм следует, что вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. При приобретении прав в отношении объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя все обязательства по сохранению объекта, в том числе по приведению внешнего вида объекта в соответствие с установленным предметом охраны.

Ввиду прямого указания закона отсутствие охранного обязательства не освобождают собственников объекта культурного наследия от исполнения возложенных на них обязанностей.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, доводы ответчиков об отсутствии финансовой возможности в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами государственной власти требований по исполнению указанной обязанности с их финансовыми возможностями.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости привлечения к участию в деле Фонда капитального ремонта отклоняются судебной коллегией, поскольку собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в здании «Жилой дом для служащих и рабочих» по адресу: 

<

адрес> (лит. В), включенного в перечень объектов культурного наследия регионального значения, несут обязанность по проведению работ, связанных с сохранением такого объекта в силу требований закона об объектах культурного наследия.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не подтверждено неудовлетворительное состояние спорного объекта культурного наследия опровергаются актом осмотра и фото-таблицей от 15 января 2026 года, подтверждающих неудовлетворительное состояние спорного объекта культурного наследия.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 рублей по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, судебная коллегия принимает во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, учитывает характер подлежащего исполнению решения суда, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с каждого ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере 100 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Октябрьского районного суда города Саратова от 15 сентября 2025 года в части размера взысканной неустойки в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым, исходя из того, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не конкретизирован спорный объект культурного наследия, изменить решение суда, указав в резолютивной части решения Октябрьского районного суда города Саратова от 15 сентября 2025 года адрес объекта культурного наследия «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2025 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Возложить обязанность на администрацию МО «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт № ФИО1 (паспорт №) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом для служащих и рабочих», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лит. В):

- в течение 50-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- в случае неисполнения данной обязанности, взыскать с администрацииМО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 51-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда;

- в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия провести инженерно-техническое обследование основных несущих конструкций здания;

- в случае неисполнения данной обязанности, возложенных решением суда, взыскать с администрации МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда;

- в течении 250-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия разработать на основании инжерно - технического обследования научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- в случае неисполнения данной обязанности, возложенных решением суда, взыскать с администрации МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 251-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда;

- в течение 560-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по согласованной проектной документации выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия;

- в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 561-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи